Ухвала суду № 32794228, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 23/527-25/58 30.07.13

За позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда»

про розірвання договору,

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 82 012 799,33 грн.,

За розглядом скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від первісного позивача (зустрічного відповідача): Майданович Д.В. (представник за довіреністю №213/10 від 09.07.2013р.);

від первісного відповідача (зустрічного позивача): Голуб Л.І. (представник за довіреністю №466 від 21.05.2013р.);

від третьої особи: не з'явились;

від ДВС: Рубель І.В. (представник за довіреністю №2.7-4.4/4.4/1933 від 21.12.2012р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі також - первісний позивач, зустрічний відповідач, боржник, скаржник) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укратоменергобуд» (надалі також - первісний відповідач, зустрічний позивач, стягувач) про розірвання договору № 01-08 (2208-4/05-НАЕК) від 28.03.2008 на виконання комплексу додаткових робіт зі створення оперативного резерву електрообладнання для роботи турбогенераторів енергоблоків АЕС ДП НАЕК «Енергоатом».

Під час перебування справи в провадженні Закрите акціонерне товариство «Укратоменергобуд» звернувся до суду з зустрічним позовом про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 78 158 298,85 гривень заборгованості за передані останньому матеріально-технічні цінності з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. Під час розгляду справи позовні вимоги за зустрічним позовом неодноразово збільшувалися. Згідно із останньою, поданою позивачем за зустрічним позовом 13.04.2011 заявою про збільшення розміру позовних вимог, позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом 84 200 806,62 грн., в тому числі основний борг в сумі 76 860 503,70 грн., пеня в сумі 3 092 908,25 грн., 3% річних в сумі 980 288,53 грн., та інфляційні втрати в розмірі 3 267 106,14 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. у справі №23/527 в задоволенні первісного і зустрічного позовів було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. змінене, первісний позов задоволений повністю: розірвано Договір №01-08 (2208-4/05-НАЕК), в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2011р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. та рішення Господарського суду м. Києва від 30.11.2010р. скасовані, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2012р. в справі №23/527-25/58 в задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, а зустрічний задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012р. залишене без змін.

17.04.2012р. Київським апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-господарський центр «Піраміда» в доход бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 32 726,50 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. постанова Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та рішення Господарського суду м. Києва від 07.02.2012р. залишені без змін.

На виконання рішення Господарським судом міста Києва від 07.02.2012р., яке набрало законної сили згідно Постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. та Постанови Вищого господарського суду України від 23.07.2012р. було видано наказ від 01.08.2012р.

14.09.2012р. позивачем подано до суду скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у якій заявник просив суд: - визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу від 01.08.2012р.; - визнати недійсною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зупинення виконавчого провадження; - зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України поновити проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу від 01.08.2012р.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. подану Закритим акціонерним товариством «Укратоменергобуд» скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було задоволено частково: - визнано неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з зупинення виконавчого провадження №33989183 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р.; - визнано недійсною Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Хомишин Ю.Б. від 06.09.2012р. про зупинення виконавчого провадження №33989183.

Ухвалою від 08.10.2012р. Господарським судом міста Києва було внесено виправлення в Ухвалу суду від 02.10.2012р.

У зв'язку з надходженням 05.10.2012р. апеляційної скарги від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на Ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2012р. в справі №23/527-25/58 супровідним листом №06-10/6787 від 10.10.2012р. матеріали справи № 23/527-25/58 було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.

27.02.2013р. від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до суду скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відповідно до якої скаржник просить суд: - скасувати постанову про арешт коштів боржника від 12.02.2013р. №36363275; - визнати незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 12.02.2013р. №36363275 про арешт коштів боржника.

На обґрунтування скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» зазначено, що постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 02.02.2013р. винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки державним виконавцем у зведенному виконавчому провадженні було накладено арешт на суму більшу ніж загальний розмір суми стягнення (залишку заборгованості), а саме, було накладено арешт на суму 269 780 455,42 грн. замість 269 767 700,32 грн. Отже, згідно тверджень скаржника, оскаржувана постанова авд 12.02.2013р. прийнята зпорушенням ч. 3 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» та п. 3.8.2. Інструкції, у зв'язку з чим вона є протиправною та має бути скасована.

Розгляд зазначеної скарги, станом на день звернення з нею до суду, був не можливий до моменту повернення матеріалів справи №23/527-25/58 з суду касаційної інстанції.

Супровідним листом №09-08.1/2734 від 03.04.2013р. матеріали справи №23/527-25/58 були повернуті до господарського суду міста Києва.

Згідно матеріалів справи, судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. ухвала Господарського суду від 02.10.2012р. була залишена без змін.

Також, Постановою від 18.03.2013р. Київський апеляційний господарський суд постановив: пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. скасувати; пункт 3 та пункт 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р. викладено в новій редакції; внесено зміни до мотивувальної частини ухвали господарського суду міста Києва від 08.10.2012р.; стягнуто з ЗАТ «Укратоменергобуд» на користь ДП НАЕК «Енергоатом» 134,13 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

05.04.2013р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р.

12.04.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшов запит №1543 від 11.04.2013р. про направлення матеріалів справи №23/527-25/58 до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходження касаційної скарги на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р.

Ухвалою від 12.04.2013р. розгляд питання про прийняття скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби до повернення матеріалів справи №23/527-25/58 з суду касаційної інстанції.

25.06.2013р. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №23/527-25/58. Після розгляду Вищим господарським судом України скарги на Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р., останню було залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. скарга була призначена до розгляду на 30.07.2013р., також в судове засідання був викликаний представник державної виконавчої служби.

В судове засідання представники третьої особи не з'явились.

Первісний відповідач (зустрічний позивач) заперечував проти скарги ДП «НАЕК «Енергоатом», посилаючись при цьому на те, що за постановою державного виконавця кошти на рахунку клієнта банком арештовуються в межах суми, зазначеної в документі про арешт коштів, а списання коштів проводиться за платіжною вимогою/інкасованим дорученням (розпорядженням). Тобто, до надходження платіжної вимоги кошти боржника залишаються на його рахунку, а також скаржник не має підстав стверджувати про будь-яке порушення його прав, оскільки ним не надано доказів про списання відповідачем з його рахунків коштів у сумі, що перевищувала б суму стягнення. Окрім того, як зазначив первісний відповідач (зустрічний позивач), нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачається у разі погашення боржником заборгованості за виконавчим документом під час його примусового виконання скасування постанови про арешт коштів боржника, винесеної до такого погашення, та винесення нової постанови про арешт коштів боржника на суму зменшену на суму погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази та скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом» у відкритому судовому засіданні, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Також відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - ЗУ «Про виконавче провадження») а також п. 1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999р. (надалі - Інструкція), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, судових наказів.

Як встановлено матеріалами справи, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває зведене виконавче провадження №36363275 з примусового виконання наказів Господарського суду м. Києва: №23/527-25/58 від 01.08.2012р. про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ «Укратоменергобуд» загалом 84 226 542,62 грн.; №18/113-53/81 від 08.02.2012р. про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ЗАТ СУ-АПзІІ«Укрелектроват» 127 308 689,28 грн.; №5015/1645/12 від 25.07.2012р. про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ТОВ «ВГЦ «Піраміда» 42 936 984,51 грн. Даною постановою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 269 780 455,42 грн., з урахуванням проведених боржником часткових сплат суми боргу та стягнутих з боржника сум виконавчого збору.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

У зв'язку з невиконанням боржником добровільно рішення суду, державним виконавцем 12.02.2013р. було винесено постанову про арешт коштів боржника на вищезазначені суми.

В обґрунтування свої скарги ДП «НАЕК «Енергоатом» посилається на той факт, що згідно його розрахунків сума боргу за наказом №23/527-25/58 повинна становити 82 508 781,06 грн. (84 226 542,62 грн. (сума наказу) + 8 422 654,26 грн. (виконавчий збір) - 140 415,82 грн. (списано) - 10 000 000,00 грн. (погашено у добровільному порядку), а не 82 521 546,16 грн., що на 12 755,10 грн. менше ніж за розрахунками державного виконавця.

Проаналізувавши зміст постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 12.02.2013р. судом встановлено, що за наказом №23/527-25/58 сума боргу ДП «НАЕК «Енергоатом» складає 82 521 546,16 грн. з урахуванням виконавчого збору на загальну суму 8 422 654,26 грн. за винятком самостійно сплачених коштів та коштів списаних державним виконавцем в примусовому порядку.

В той же час, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження списання з боржника коштів в розмірі 140 415,82 грн., як про те вказано ДП «НАЕК «Енергоатом» в своїй скарзі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином для доведення своєї позиції щодо неправомірності сум, на які державним виконавцем накладено арешт, скаржник повинен був надати до матеріалів справи доказ на підтвердження списання з нього коштів в розмірі 140 415,82 грн., для встановлення дійсності розрахунків, наведених у скарзі.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

Окрім того, згідно норми ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення, прийняте судом, приймається за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу.

Таким чином, боржником не доведено, що його розрахунки, наведені вище, є вірними та обґрунтованими.

Окрім того, постановою начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 27.06.2013р. ЗВП №36363275, зокрема, скасовано оскаржувану постанову від 12.02.2013р., а відповідно до постанови начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 01.07.2013р. ЗВП №36363275 до постанови від 27.06.2013р. №36363275 внесено зміни, а саме, в п. 1 резолютивної частини постанови після «скасувати постанови про арешт коштів боржника: ЗВП №36363275 від 12.02.2013р., ЗВП №36363275 від 15.03.2013р., ЗВП №36363275 від 18.05.2013р., ЗВП №36363275 від 27.05.2013р., ЗВП №36363275 від 17.06.2013р.» зазначити «в частині накладення арешту у межах суми боргу 269 780 455,42 грн., 269 780 455,42 грн., 230 845 148,20 грн., 223 878 668,20 грн., 220 071 230,00 грн. відповідно, залишити чинними постанови про арешт коштів боржника ЗВП №36363275 від 12.02.2013р., ЗВП №36363275 від 15.03.2013р., ЗВП №36363275 від 18.05.2013р., ЗВП №36363275 від 27.05.2013р., ЗВП №36363275 від 17.06.2013р. в частині накладення арешту у межах суми стягнення боргу 220 051 230,00 грн.».

Таким чином, з огляду на все вищевикладене, керуючись зазначеними нормами, поясненнями сторін та наявними в матеріалах справи доказами, скарга Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №23/527-25/58 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі №23/527-25/58 відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов