Рішення № 32794201, 05.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12633/13 05.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Сербіна А.О. (довіреність № 3670/18 від 12.12.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

В судовому засіданні 05.08.2013р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі ПАТ «СК «АХА Страхування», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі ВАТ НАСК «Оранта», відповідач) сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2878, 98 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «АХА Страхування» на підставі договору страхування наземного транспорту № 3057416 05АВ від 23.09.2010р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВМ 5979 АЕ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта» позивачем було направлено останньому заяву про регресні вимоги на виплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2878, 98 грн. в судовому порядку.

У отриманому до справи відзиві на позовну заяву, відповідачем, заявлена сума до виплати страхового відшкодування в розмірі 2368, 98 грн. визнається. Справу, відповідач просив розглядати без участі представника компанії.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страхування наземного транспорту № 3057416 05АВ від 23.09.2010р. у АТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є позивач у справі, застраховано автомобіль Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ, страхувальником по договору є Денищич Віталій Петрович, вигодонабувачем - ПАТ «УкрСиббанк».

Довідкою за № 8881169 про дорожньо-транспортну пригоду (засвідчена ВДАІ з обслуговування адміністративної території УДАІ Сумської області) підтверджено настання 23.09.2011р. дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення за участю автомобілів ВАЗ 2107, державний номер ВМ 5979 АЕ, яким керував Євтушенко Віталій Іванович та Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ, під керуванням Загуменного Максима Валентиновича.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Євтушенко В.І. вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, на якого накладено адміністративне стягнення постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.11.2011р. справа 3-476-2011.

За страховим випадком - ДТП що сталась 23.09.2011р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 2012/U/ОMOD04315/UIA10824 від 03.11.2011р. по договору страхування № 3057416 05АВ від 23.09.2010р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 2878, 98 грн., виплата якого підтверджується платіжним дорученням № 34148 від 17.11.2011р..

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ в результаті його пошкодження при ДТП, визначено згідно складеної калькуляції ремонту по сумі 3406, 59 грн., розрахунок страхового відшкодування є додатком до страхового акту від 03.11.2011р..

Виплата страхового відшкодування здійснена згідно положень договору страхування на користь вигодонабувача, розрахунок страхового відшкодування є свідченням оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого (автомобілю Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ). Отримання пошкоджень транспортним засобом у ДТП 23.09.2011р. підтверджується матеріалами справи: актом огляду транспортного засобу після аварії, фотофіксацією отриманих пошкоджень.

Положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» не передбачають обов'язкового проведення оцінки суб'єктом оціночної діяльності, вартості завданого збитку автомобілю під час ДТП, а в редакції положень закону, що чинна з 19.09.2011р., п. 36.2 прямо передбачено можливість здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Представленим до матеріалів справи витягом з централізованої бази даних Моторного транспортного страхового бюро України підтверджено, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 2107, державний номер ВМ 5979 АЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ, взято на страхування ВАТ НАСК «Оранта» про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/5715821.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер ВМ 5979 АЕ підтверджується постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07.11.2011р..

Пунктом 36.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» (в редакції закону на час настання страхового випадку) передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Відповідачем на вимоги суду (ухвала від 05.07.2013р.) не представлено договору (полісу АА/5715821) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів що укладений з власником автомобіля ВАЗ 2107, державний номер ВМ 5979 АЕ за участю якого сталась ДТП 23.09.2011р., а факт укладення зазначеного договору підтверджено матеріалами справи (витягом з централізованої бази МТСБУ) не заперечується відповідачем.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5715821), а до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 3057416 05АВ від 23.09.2010р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до ВАТ НАСК «Оранта» як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), які згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно - автомобіль Daewoo, державний номер ВМ 7642 АЕ.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами ЦК України та ЗУ «Про страхування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тобто, в розумінні положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач набув (в порядку регресу) право на виплату страхового відшкодування від страховика винної особи.

Згідно даним бази МТСБУ за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/5715821) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 1368, 98 грн. (2878, 98 грн. - 510 грн. розмір франшизи за полісом АА/5715821), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями закону, оскільки відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та обмежується укладеним договором страхування.

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно порядку виплати страхового відшкодування відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній з 19.09.2011р. та застосовується до спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 23.09.2011р., відповідно до ст. 35 (п. 35.1) закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 36 (п. 36.2) закону: страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом зазначених строків від дня отримання страховою компанією регресної вимоги, неприйняття рішення про здійснення страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Заява про регресні вимоги на виплату страхового відшкодування за вих. 1718АР від 09.07.2012р. міститься в матеріалах справи, а її отримання відповідачем 27.07.2012р. підтверджено реєстровим вхідним № 8364 проставленим на копії.

Враховуючи відсутність здійснення виплати на користь позивача згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1410, 81 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, ідент. код 00034186)) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська 8, ідент. код 20474912) 2368, 98 грн. (дві тисячі триста шістдесят вісім гривень 98 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1410, 81 грн. (одну тисячу чотириста десять гривень 81 копійку) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 05.08.2013

Суддя Р.І. Самсін