Рішення № 32794106, 31.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/63/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 Справа № 908/2242/13

за позовом - Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача - Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», м. Запоріжжя Шонії Маки Вячеславівни (АДРЕСА_1)

про визнання дій ліквідатора неправомірними та про зобов'язання ліквідатора визнати вимоги кредитора

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

від позивача: Бондаренко А.О., довіреність №1/1540 від 18.07.2013.

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», м. Запоріжжя Шонії Маки Вячеславівни про визнання дій ліквідатора неправомірними; зобов'язати ліквідатора визнати Управління кредитором ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» та грошові вимоги кредитора.

У судовому засідання, відкритому 29.07.2013. оголошено перерву до 31.07.2013.

У судовому засіданні, відкритому 31.07.2013. представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2013р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/2242/13, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 22.07.2013р.

Ухвалою суду від 22.07.2013. судове засідання було відкладено на 29.07.2013., у зв'язку з неявкою представника відповідача.

У судове засідання, відкрите 31.07.2013. представник відповідача не прибув.

У судовому засіданні 29.07.2013. відповідач визнав позовні вимоги частково сумі 168 532,55 грн. та 380 346,72 грн., згідно документів поданих позивачем у судовому засіданні. Грошові вимоги у сумі 823 517,75 грн. не визнав як безпідставні та недоведені. Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судове засідання завершено оголошенням вступної та резолютивної частин рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, далі - Управління, (Замовник) та ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» (Підрядник) 28.05.2009 року укладено договір підряду № 0506.1, далі - Договір, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та придбання обладнання на об'єкті «Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул. 40 років Жовтня, 13, м. Запоріжжя - реконструкція (перша черга)».

У зв'язку з виявленням вже після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» нанесених державі (в особі Управління) збитків, які були спричинені ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» в результаті неналежного виконання своїх договірних зобов'язань, Управління було вимушено звернутись до ліквідатора ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» Шонії М.В. з заявою від 23.05.2013 № 1/1104 про визнання кредитором та вимог кредитора.

Листом від 11.06.2013 № 314 ліквідатор ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» Шонія М.В. повідомила Управління про відмову у визнанні кредиторських вимог, посилаючись на відсутність документів, які б підтверджували факти, викладені у заяві Управління.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково на таких підставах.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 883 Цивільного кодексу України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

Відповідно до п.46, п.47 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися з урахуванням положень Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 № 668, на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) проміжними платежами в міру виконання робіт. Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання Замовнику за 7 днів до завершення звітного періоду. Замовник зобов'язаний підписати подані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 7 днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 45 днів з дня підписання документів Замовником.

Роботи, які виконувались ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» за Договором, були оплачені Управлінням на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2) та довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) у встановленому порядку.

За підсумками проведення Державною фінансовою інспекцією в Запорізькій області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, використання коштів державного та місцевого бюджетів по об'єкту незавершеного будівництва «Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул. 40 років Жовтня, 13, м. Запоріжжя - реконструкція (перша черга)» за період з 01.01.2008 по 28.02.2013, виявлено ряд порушень та недоліків.

Так встановлено, що в порушення п.48 Договору, п.1 ст.193 Господарського кодексу України, п.п. 1.4.2, 3.2.5.1, 3.2.7.7, 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (зі змінами), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174, при виконанні робіт за Договором, підрядником ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» завищені обсяги виконаних робіт на загальну суму 380 346,72 грн.

У квітні 2013 по об'єкту «Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул. 40 років Жовтня, 13, м. Запоріжжя - реконструкція (І черга)», згідно зауважень ревізії, Підрядником були складені акти корегування обсягів виконаних робіт на суму - 380 346,72 грн.

Однак, ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» на сьогоднішній момент так і не усунені порушення Договору та вимог законодавства та не компенсовані збитки на загальну суму 380 346,72 грн., що спричинені зайво проведеними виплатами внаслідок завищення підрядною організацією ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» обсягів виконаних робіт.

Окрім того, 28.03.2013 року, комісією, створеною відповідно до наказу заступника начальника управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації від 27.03.2013 № 46 для визначення фактичного стану об'єкту незавершеного будівництва «Обласний госпіталь інвалідів Великою Вітчизняної Війни по вул. 40 років Жовтня, 13, м. Запоріжжя - реконструкція (перша черга)», проведено інвентаризацію зазначеного об'єкту, про що складено Протокол інвентаризаційної комісії від 29.03.2013 року.

В ході проведеної інвентаризації, зокрема виявлений факт недостачі технологічного обладнання (Підрядником придбано, а Замовником оплачено та передано відповідне обладнання в монтаж, про що свідчать видаткові накладні № РН-0000033 від 28.10.2010 року та № РН-0000035 від 13.12.2010 року, а також Акти на передачу обладнання в монтаж № 11 від 28.10.2010 року та № 26 від 13.12.2010 року в їдальні та в котельні на загальну суму 168 532,55 грн.

У судовому засіданні 29.07.2013. ліквідатор ТОВ «Інженерна компанія «Сфера» Шонія М.В. пояснила, що на її адресу позивачем не було направлено, документів, які б підтверджували заборгованість у сумі 380 346,72 грн. та 168 532,55 грн. У зв'язку з чим і було відмовлено позивачу у визнанні кредиторських вимог.

А тому, суд не вбачає підстав у визнанні дій ліквідатора неправомірними, оскільки документи, які підтверджують вказану вище заборгованість були надані позивачем тільки у судовому засіданні і неправомірні дії ліквідатора в цьому відсутні.

Позивач також просить зобов'язати ліквідатора визнати не компенсовані збитки на загальну суму 823 517,75 грн., що спричинені зайво проведеними виплатами внаслідок оплати вартості обладнання по ціні більшій, ніж передбачено тендерною документацією.

Вказані вимоги не можуть бути задоволені судом.

Згідно основного Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009, договірна ціна робіт визначається на основі інвесторського кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є приблизною і складає 7 950 743,00 грн. у т.ч. БМР - 7 127 622,78 грн.; ПНР - 56 395,20 грн.; обладнання - 766 725,02 грн.

Додатковою угодою № 5 від 26.10.2010 до Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009 вартість поставки обладнання збільшена до 1 590 242,78 грн. за рахунок зменшення вартості будівельно-монтажних робіт, однак загальна вартість договірної ціни, яка є однією з істотних умов Договору, залишилась незмінною.

Додатковою угодою № 6 від 23.12.2010 до Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009, вартість поставки обладнання збільшена до 2 146 942,60 грн. за рахунок зменшення вартості будівельно-монтажних робіт, однак загальна вартість договірної ціни, яка є однією з істотних умов Договору, залишилась незмінною.

Відповідно до п.5 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668, далі - Загальні умови, однією з істотних умов договору підряду є договірна ціна.

Згідно п.3 Загальних умов, договірна ціна - це визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

За Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 договірна ціна, а саме вартість робіт з реконструкції об'єкту «Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул.40 років Жовтня, 13 м. Запоріжжя - реконструкція (І черга), становить 7 950 743,00 грн. (до складу якої входять будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та вартість обладнання). Додатковими угодами №5 від 26.10.2010 та №6 від 23.12.2010 змінюються лише складові договірної ціни, однак сама договірна ціна Договору залишається незмінною.

Таким чином, оскільки договірна ціна робіт не змінюється, тому істотні умови Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009 залишаються без змін.

Окрім того, згідно п.3 Загальних умов, приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Відповідно до п.22 Загальних умов, якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок й коригування в процесі виконання робіт (будівництва об'єкта). Приблизна договірна ціна може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Таким чином, оскільки договірна ціна робіт за Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 визначена приблизною, тому вона могла уточнюватись в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки порушень зобов'язань за Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 в частині оплати вартості обладнання по ціні більшій ніж передбачено тендерною документацією, не вбачається, тому стверджувати про завдані кредиторові збитки в розмірі 823 517,75 грн. є недоцільним.

Згідно основного Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009, договірна ціна робіт визначається на основі інвесторського кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є приблизною і складає 7 950 743,00 грн. у т.ч. БМР - 7 127 622,78 грн.; ПНР - 56 395,20 грн.; обладнання - 766 725,02 грн.

Додатковою угодою № 5 від 26.10.2010 до Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009 вартість поставки обладнання збільшена до 1 590 242,78 грн. за рахунок зменшення вартості будівельно-монтажних робіт, однак загальна вартість договірної ціни, яка є однією з істотних умов Договору, залишилась незмінною.

Додатковою угодою № 6 від 23.12.2010 до Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009, вартість поставки обладнання збільшена до 2 146 942,60 грн. за рахунок зменшення вартості будівельно-монтажних робіт, однак загальна вартість договірної ціни, яка є однією з істотних умов Договору, залишилась незмінною.

Відповідно до п.5 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668, далі - Загальні умови, однією з істотних умов договору підряду є договірна ціна.

Згідно п.3 Загальних умов, договірна ціна - це визначена на основі кошторису, узгоджена сторонами і обумовлена у договорі підряду ціна (вартість) робіт.

За Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 договірна ціна, а саме вартість робіт з реконструкції об'єкту «Обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни по вул.40 років Жовтня, 13 м. Запоріжжя - реконструкція (І черга), становить 7 950 743,00 грн. (до складу якої входять будівельно-монтажні, пусконалагоджувальні роботи та вартість обладнання). Додатковими угодами №5 від 26.10.2010 та №6 від 23.12.2010 змінюються лише складові договірної ціни, однак сама договірна ціна Договору залишається незмінною.

Таким чином, оскільки договірна ціна робіт не змінюється, тому істотні умови Договору підряду № 0506.1 від 06.05.2009 залишаються без змін.

Окрім того, згідно п.3 Загальних умов, приблизна (динамічна) договірна ціна - договірна ціна, визначена на основі кошторису, що підлягає коригуванню з урахуванням уточнення обсягів робіт, цін на ресурси та інших підстав, визначених умовами договору підряду.

Відповідно до п.22 Загальних умов, якщо під час укладання договору підряду через невизначеність витрат чи інші обставини остаточно встановити договірну ціну неможливо, сторони у договорі підряду визначають приблизну договірну ціну, а також порядок й коригування в процесі виконання робіт (будівництва об'єкта). Приблизна договірна ціна може уточнюватися в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Таким чином, оскільки договірна ціна робіт за Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 визначена приблизною, тому вона могла уточнюватись в міру виконання робіт, здійснення витрат підрядника тощо.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Оскільки порушень зобов'язань за Договором підряду № 0506.1 від 06.05.2009 в частині оплати вартості обладнання по ціні більшій ніж передбачено тендерною документацією, не вбачається, тому стверджувати про завдані кредиторові збитки в розмірі 823 517,75 грн. є недоцільним.

Згідно з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не довів свого позову в розумінні вимог ст.33 ГПК України, вина відповідача в даному випадку є недоведеною, а висновок позивача про наявність спричиненої шкоди в розмірі 823 517,75 грн. не відповідає обставинам справи та не підтверджений документально.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», м. Запоріжжя Шонію Маку Вячеславівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) внести до реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», м. Запоріжжя Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя у сумі 380 346 (триста вісімдесят тисяч триста сорок шість) грн. 72 коп. - збитків та 168 532 (сто шістдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 55 коп. - збитків.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», (вул. 40 років Радянської України, 39-А, прим. 134, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 33570849) на користь Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Леніна, 164, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 04054079) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Рішення оформлене і підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України - 05.08.2013р.