Ухвала суду № 32793612, 11.03.2013, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/896/13-ц

№ 2-н/688/96/13

Ухвала

іменем України

11 березня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Федорова Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.01.2013 року в сумі 4 145 грн. 13 коп. та заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 399 грн. 46 коп., а всього 4 544 грн. 59 коп.

Вважаю дану заяву слід повернути заявнику з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Згідно п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Як вбачається з відомостей, отриманих від Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою, яка вказана в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Відповідно до ст. 7 п.1.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з квитанції № 105 від 28 лютого 2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» сплатило на рахунок Шепетівського міськрайонного суду 114 грн. 70 коп. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку із вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявнику суму судового збору, яку він сплатив при подачі нею заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 п.1.3 Закону України «Про судовий збір», п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 і додатки до неї.

Зобов'язати Шепетівське УДКСУ повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» сплачений ними згідно квитанції № 105 від 28 лютого 2013 року на рахунок № 31219206700006, МФО 815013, код одержувача 37977740, банк одержувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код 26515055, п.1.4 судовий збір у розмірі 114 (ста чотирнадцяти) гривень 70 коп.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: