Ухвала суду № 32793495, 26.07.2013, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1551/13-ц

Номер провадження 6/573/21/13

У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2013 року м. БілопілляБілопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Анісова Андрія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Анісова А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, яке мотивується тим, що у ВДВС Білопільського РУЮ відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-176/12, виданого Білопільським районним судом Сумської області 02 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в сумі 28764,95 грн. Зазначаючи, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати заборгованості, заступник начальника ВДВС Білопільського РУЮ вважає, що за таких обставин захист прав та інтересів стягувача стане неможливим, а тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

У судовому засіданні заступник начальника ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області Анісов А.М. подання підтримав, пояснивши при цьому, що добровільно ОСОБА_2 заборгованість не сплачує, при неоднарозових виходах за місцем реєстрації ОСОБА_2 встановлено, що останній періодично виїздить за межі України до Російської Федерації.

Заслухавши заступника начальника ВДВС Білопільського РУЮ Сумської області Анісова А.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 14 березня 2012 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 28480,15 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 284 грн. 80 коп судового збору (а.с.20-22).

02 квітня 2012 року Білопільським районним судом Сумської області виданий виконавчий лист №2-176/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" 28480,15 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 284 грн. 80 коп. судового збору, а всього 28764,95 грн.

05 липня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Долиною Т.А. було відкрите виконавче провадження №38706221 з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа (а.с.37).

У відповідності з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пункт 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у процесі здійсненні виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Підставою для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у виїзді за кордон відділ ДВС Білопільського РУЮ зазначає те, що останній ухиляється від виконання виконавчого листа.

Але доказів суду про те, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від виконання зобов'язання згідно виконавчого листа, виданого Білопільським райсудом Сумської області за №2-176/2012 від 14 березня 2012 року, відділ ДВС Білопільського РУЮ суду не представив.

Крім того, до подання не додані докази про те, що:

- відділом ДВС перевірений майновий стан ОСОБА_2,

- боржник відсутній за місцем реєстрації;

- боржник з метою ухилення від виконання рішення суду намагається виїхати за кордон.

З запитом до прикордонної служби стосовно виїзду за межі України ОСОБА_2 відділ ДВС Білопільського РУЮ не звертався.

Доказів того, що ОСОБА_2 намагається виїхати за кордон з метою ухилення від виконання зобов'язань, як зазначено у поданні, суду не надано, а тому підстав для тимчасового обмеження його у виїзді за межі України немає.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області Анісова А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка приймає участь у розгляді справи, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя