Рішення № 32793112, 25.02.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/1381/13- ц

Провадження №2/761/2936/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (надалі ПАТ «УСК «Гарант-Авто») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10.06.2009 року між ВАТ «УСК «Дженералі гарант», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №19 G 0281242, предметом якого є страхування транспортного засобу «Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2. Згаданий договір був укладений сторонами шляхом видачі страховиком відповідного полісу. 26.12.2009 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.12.2009 року, ОСОБА_3 пошкоджено його автомобіль та заподіяно матеріальні збитки у сумі 14053,81 грн. на виконання умов договору, позивач відповідно до страхового акту № 97960 від 09.02.2010 р. виплатив страхове відшкодування в сумі 11632,32 грн.з вирахуванням франшизи в розмірі 367,68 грн. У зв'язку з чим позивач має право стягнути в порядку регресу страхове відшкодування зі ОСОБА_1 З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 11632,32 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування та судові витрати, сплачені позивачем.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав визнав повністю, наслідки визнання позову йому повністю зрозумілі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 ЦК України.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 10.06.2009 року між ВАТ «УСК «Дженералі гарант», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «УСК «Гарант-Авто» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №19 G 0281242, предметом якого є страхування транспортного засобу «Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2. Згаданий договір був укладений сторонами шляхом видачі страховиком відповідного полісу (а.с.4).

26.12.2009 року в м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.(а.с.7)

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28.01.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с.5)

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.12.2009 року за участю автомобіля марки Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки «ВАЗ», д.р.н. НОМЕР_3, є водій ОСОБА_1

Згідно висновку № 0039 від 22.01.2010р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «Дайхатсу», д.р.н. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 14053,81 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов договору добровільного страхування транспортних засобів №19 G 0281242 позивач відповідно до страхового акту № 97960 від 09.02.2010 р. виплатив страхове відшкодування в сумі 11632,32 грн.з вирахуванням франшизи в розмірі 367,68 грн.

У судовому засіданні відповідач визнав повністю позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача 11632,32 грн.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пп. "г" п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладені позивачем та визнані відповідачем обставини, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору, сплачених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись до ст.ст.16, 979-985, 988-992, 1187 ЦК України, ст.ст.16, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (код ЄДРПОУ 25965081) в рахунок відшкодування заподіяної шкоди суму в розмірі 11632,32 грн. та 214,60 грн. судового збору, а всього 11846 (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн.92 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: