Постанова № 32792284, 30.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" липня 2013 р. № 820/4968/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Малахової Ю.А. (довіреність б/н від 17.06.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" до Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд :

- визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ДВІ-ПРІЗМА» ( код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661;

- зобов'язати Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію у м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "ДВІ-ПРІЗМА", що відображені в акті від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ДВІ- ПРІЗМА» (код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12 2012 року .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що податковим органом під час проведення зустрічної звірки порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, а саме: податковим органом безпідставно проведено перевірку, період , який зазначено у запиті про надання документів, не збігається з періодом, який зазначено в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, без дослідження первинних документів відповідачем неправомірно зроблено висновок про відсутність факту реальності здійснення господарської діяльності позивача . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Протокольно ухвалою суду було замінено первинного відповідача - Індустріальну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного відповідача - Індустріальну об"єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області у зв"язку з ліквідацією первинного відповідача та правонаступництвом до нового відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи та обґрунтування, які зазначені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, який міститься в матеріалах справи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" зареєстровано 24.09.2009 року та перебуває в стані припинення, починаючи з 26.04.2013 р. за рішенням засновників.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" перебуває на обліку в ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова як платник податків з 25.09.2009р., що підтверджується довідкою про взяття на облік №408.

Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області ДПС складений акт від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Дві-прізма» (код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року. У висновках акту зазначено, що по ТОВ «Дві-прізма» відсутній факт реального вчинення господарських операцій із платниками податків за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідку за результатами проведення зустрічної звірки, а акт від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 , що не відповідає нормам ПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, аналізуючи вище зазначені положення діючого законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З акту № 341/22-207/36625661 вбачається, що відповідачем вжито відповідних заходів щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

З акту від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не вбачається будь- яких належних підстав для проведення спірної зустрічної звірки позивача , також з наданих заперечень відповідача не вбачається підстав для проведення зустрічної звірки.

Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідачем не надано до суду запитів ініціаторів щодо проведення зустрічної звірки позивача з платниками податків -органів державної податкової служби, де знаходяться на обліку платники податків, отримання яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Також відповідачем не надано доказів, що у позивача існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, наявність яких передує проведенню зустрічної звірки, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року.

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу підстав для проведення зустрічної звірки.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

На адресу позивача було надіслано запит про надання пояснень та їх документальне підтвердження від 16.11.2012р. № 11200/10/22.2-14, згідно якого відповідач у зв"язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій просив позивача надати інформацію та її документальне підтвердження для з"ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ "Укрспецстройтранс" за квітень 2010р.

В акті № 341/22-207/36625661 період, який перевірявся відповідачем, зазначено - з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, отже доказів надсилання позивачу запитів про надання позивачем інформації та їх документального підтвердження за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року , окрім квітня 2010р., відповідачем до суду не надано.

Окрім того, директором ТОВ "Дві-прізма" була надана відповідь відповідачу на запит від 16.11.2012р. № 11200/10/22.2-14, яким повідомлено начальнику Індустріальної МДПІ про те, що у зв"язку із виявленням позивачем втрати первинних документів 09.01.2013р. позивач звернувся до чергової частини Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про вжиття заходів щодо розшуку первинних документів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.

До матеріалів справи надано висновок Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 12.01.2013 року, яким підтверджено звернення позивачем про втрату первинних документів з метою їх подальшого відновлення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Системно аналізуючи вищевказані положення, суд зазначає, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання відповідачем від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, а отже й висновки в тому числі щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Проте, доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам позивача з платниками податків за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. представником відповідача до суду не надано. Більш того, з акту № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Дві-прізма" вбачається, що відповідачем під час складення висновків не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів позивача з контрагентами .

У судовому засіданні представником позивача були надані для огляду первинні бухгалтерські документи за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. , які позивач частково відновив .

Що стосується посилань в акті про неможливість проведення зустрічної звірки на відсутність позивача за місцезнаходження, судом встановлено наступне.

Суд зазначає, що станом на момент проведення перевірки , а саме: 28.03.2013р., та надсилання запиту позивач не був в стані припинення , про що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб міститься запис про підтвердження відомостей про юридичну особу від 12.03.2013р. та про внесення рішення засновників про відміну рішення щодо припинення юридичної особи від 28.03.2013р. , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №506160. Також суд зазначає, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб не має доказів відсутності за місцем знаходження позивача на момент надсилання запитів та на момент проведення перевірки, таких доказів не надано і відповідачем.

Наявність позивача за місцем знаходження підтверджується й тим, що позивачем було отримано запит від 16.11.2012р. № 11200/10/22.2-14, що не заперечується відповідачем .

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року, через що позовна вимога про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ДВІ-ПРІЗМА» ( код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661- підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов'язання Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "ДВІ-ПРІЗМА", що відображені в акті від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ДВІ- ПРІЗМА» (код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12 2012 року, судом встановлено наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Як з"ясовано судом та не заперечується відповідачем, Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі акту від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661, внесено відомості щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "ДВІ-ПРІЗМА".

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком, результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок. Внесення змін за даними зустрічних звірок Наказом №266 не передбачено.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки.

З метою захисту порушених прав позивача суд вважає за необхідне задовольнити зазначену вимогу позивача.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" до Індустріальної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними -задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «ДВІ-ПРІЗМА» ( код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якої складений акт від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661.

Зобов'язати Індустріальну об"єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "ДВІ-ПРІЗМА", що відображені в акті від 28.03.2013 року № 341/22-207/36625661 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "ДВІ- ПРІЗМА» (код ЄДРПОУ 36625661) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період з 01.01.2010 року по 31.12 2012 року .

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, р/р: 31217206784011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дві-прізма" (адреса: м.Харків, вул. Миру, буд. 6 ; код ЄДРПОУ 36625661 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 34.41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 серпня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.