Ухвала суду № 32791925, 31.07.2013, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Собіна І.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., за участю представника позивача Мочульського Л.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнано неподаною та повернуто позивачу, на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк") покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вважає, що судом першої інстанції безпідставно повернуто позовну заяву, оскільки ухвали про залишення без руху позовної заяви вони не отримували.

У телефонній розмові їх було повідомлено судом про те, що в травні 2013 року позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" було залишено без руху, у зв'язку з тим, що до позовної заяви не долучено доказу сплати судового збору, а 03.06.2013 року була винесена ухвала, якою позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Зазначає, що оскільки у суду першої інстанції не було доказів отримання ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк" ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, тому суд не вправі був повертати позовну заяву позивачу.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

08 липня 2013 року на адресу апеляційного суду Рівненської області надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", у яких зазначено, що у позовній заяві були вказані адреси, на які можна надсилати кореспонденцію, проте Дубенським міськрайонним судом було направлено ухвали про залишення без руху та про повернення позовної заяви на сторонню адресу, яка не зазначена у їхній позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1.

В ході апеляційного розгляду справи представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

__________________

Провадження № 22-ц/787/1383/2013 Головуючий у 1 інстанції : Бобер К.Ф.

Доповідач : Григоренко М.П.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", суд першої інстанції виходив із того, що позивачем у встановлений строк не було усунуто недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі від 13 травня 2013 року, зокрема не зазначено розрахунку суми основного боргу, відсотків, комісії, пені та ін., а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Проте, на розсуд колегії суддів, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, як незаконна, оскільки із матеріалів вбачається, що ухвала від 13 травня 2013 року про залишення позовної заяви без руху та ухвала від 03 червня 2013 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", було направлено судом першої інстанції на адресу, яка не зазначена у позовній заяві ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк", тобто на адресу іншої установи банку - ПАТ „Акцент Банк" (а.с. 5-6, 8-9).

Таким чином, Дубенський міськрайонний суд виніс від 03 червня 2013 року ухвалу про визнання позовної заяви публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" неподаною та її повернення за відсутністю для цього законних підстав, в зв'язку із чим вказана ухвала підлягає скасуванню, як винесена із порушенням норм процесуального права, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк" задовольнити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 03 червня 2013 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Григоренко М.П.

Судді Бондаренко Н.М.

Собіна І.М.