Ухвала суду № 32791766, 05.08.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3703/13-а

2-а/247/81/13

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2013 року суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2013 року отримав супровідний лист з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 січня 2013 року по виконавчому листу про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 6809 грн. 90 коп. на користь заявника з ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта Донецька». Під час ознайомлення з матеріалами справи № 247/1906/13-а, яка знаходиться в провадженні Торезького міського суду, стало відомо, що 25 червня 2013 року державним виконавцем складені 2 акти про відсутність ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта Донецька» та про відсутність майна ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта Донецька» за зазначеною у виконавчому листі адресою. 12 липня 2013 року позивачем отримано супровідний лист з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що державним виконавцем не були виконані всі дії стосовно боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»: державний виконавець не надав інформації про місце знаходження боржника, не звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, чим позивачу спричинено моральну шкоду. Просить поновити пропущений строк, необхідний для звернення до суду; визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо невиконання ст.40 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати неправомірним винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 червня 2013 року; визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 червня 2013 року та її скасувати; зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяною бездіяльністю (невиконання ст.40 Закону України «Про виконавче провадження») моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та заподіяну винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу моральну шкоду у розмірі 3000 грн.; зобов'язати відповідача пред'явити на оприлюднення суду оригінали актів від 25 червня 2013 року про знаходження за адресою буд.3, вул. Жуковського, м. Торез, зазначеною у виконавчому листі №2-664/2003 Торезького міського суду, як місце знаходження боржника ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта Донецька», підприємств, та про відсутність майна ліквідаційної комісії Державного підприємства «Шахта Донецька» за зазначеною адресою.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 181 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2013 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. Є. Арапіна