Постанова № 32790453, 02.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.07.2013 р. справа №908/368/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Зубченко І.В.,суддівМарченко О.А., Татенка В.М.за участю представників сторін: прокурор: від позивача:Русланова Г.М., посвідчення НОМЕР_1 від 19.09.2012р. не з'явився; від відповідача: від третьої особи:не з'явився; не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі№908/368/13-г (суддя Науменко А.О.)за позовомМелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжядо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про Таврійський державний агротехнологічний університет, м. Мелітополь, Запорізька область стягнення суми та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Мелітопольським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Запорізької області, з позовом, до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область, про стягнення з відповідача на користь державного бюджету 3242,26грн. заборгованості з орендної плати, 59,38грн. пені, 324,23грн. штрафу, 29715,88грн. неустойки; зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно вартістю 80465грн., а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу №9 (літера А-3 кімнати №64, №№66-72), загальною площею 61,3кв.м, які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 шляхом підписання акту прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013р. у справі №908/368/13-г залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Таврійський державний агротехнологічний університет, м. Мелітополь, Запорізька область.

Заявою №10-01-01117 від 12.02.2013р., позивач та прокурор керуючись ст.22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3242,26грн., пеню в сумі 59,38грн., штраф у розмірі 324,23грн., неустойку в сумі 26123,85грн. на користь державного бюджету.

Заявою №10-01-02213 від 22.03.2013р., позивач та прокурор в порядку ст.22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 3242,26грн., пеню в сумі 59,38грн., штраф у розмірі 324,23грн., неустойку в сумі 29715,88грн. на користь державного бюджету.

Судом вказані заяви позивача та прокурора були прийняті до розгляду та в подальшому справа розглядалось з урахуванням збільшення позовних вимог.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі №908/368/13-г позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ФОП ОСОБА_5 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу №9 (літера А-3 кімнати №64, №№66-72), загальною площею 61,3кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_3, шляхом підписання акту прийому-передачі. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 3242,26грн. заборгованості з орендної плати, 59,38грн. пені, 324,23грн. штрафу, 29715,88грн. неустойки, за вимогами Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 в доход Державного бюджету України 2867,50грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що прокурором доведено факт неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині здійснення орендних платежів і, відповідно, факт наявності заборгованості у сумі 3242,26грн. з орендної плати за договором оренди №2438/д від 18.06.2009р. перед державним бюджетом. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано. У зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди державного нерухомого майна №2438/д від 18.06.2009р., у відповідача виникло зобов'язання повернути Таврійському державному агротехнологічному університету, за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області, державне нерухоме майно. Доказів повернення відповідачем орендованого майна або сплати неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна відповідачем не надано. Нарахування пені у сумі 59,38грн., штрафу у сумі 324,23грн. та неустойки у сумі 29715,88грн., визнані судом таким, що відповідають вимогам законодавства та умовам договору тому підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Запорізької області від 25.03.2013р. у справі №908/368/13-г та прийняти нове, яким продовжити дію договору строком на 5 років, з моменту прийняття рішення та зобов'язання орендодавця виділити частини приміщення для іншого роду діяльності.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані неповним з'ясуванням обставин справи, що мають значення для справи; невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про відмову у продовженні строку договору оренди. Відповідач звернувся до РВ ФДМУ з проханням продовжити договір оренди №2438/д від 18.06.2009р. РВ ФДМУ повідомило відповідача про позитивне рішення з вимогою проведення незалежної оцінки орендного приміщення. Відповідачем була проведена незалежна експертна оцінка та один затверджений екземпляр незалежної експертної оцінки переданий до РВ ФДМУ по Запорізькій області та прийнятий для складання додатку до договору оренди. Відповіді від Міністерства аграрної політики та продовольства України, РВ ФДМУ по Запорізькій області, Таврійського державного агротехнологічного університету про відмову у продовженні строку дії договору оренди та розміщення в приміщенні, що орендується офісу, Національного Комітету по боротьбі з корупцією не надходили, тому у відповідності до п.п. 10.3, 10.4, 10.6 договору оренди №2438/д від 18.06.2009р., він є продовженим.

Також скаржник зазначив, що припинив сплачувати орендну плату у зв'язку з хворобою та до з'ясування ситуації по договору оренди, чекаючи письмової відповіді та перегляду суми у зв'язку із додатком до договору оренди №2438/д від 18.06.2009р. 13.04.2012р., був направлений лист до РВ ФДМУ по Запорізькій області з проханням про відстрочку оплати та не застосування штрафних санкцій, а також з проханням надіслати додаток до договору щодо продовження строку договору оренди. Згодом, відповідач знову звернувся до позивача з листами про продовження договору оренди, проте відповіді не отримав, отже, на думку заявника апеляційної скарги, була надана мовчазна згода на продовження договору в попередній редакції та на попередніх умовах.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, порушено апеляційне провадження у справі №908/368/13-г та призначено розгляд скарги на 24.07.2013р.

У відзиві №10-01-04934 від 10.07.2013р. позивач пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Прокурор у судовому засіданні 31.07.2013р. заявив клопотання б/н від 31.07.2012р. щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу, а також пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Скаржник, позивач та третя особа у судове засідання 31.07.2013р. не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», а також, що явка сторін не була визнана обов'язковою та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 ГПК України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників скаржника, позивача та третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Судовою колегією задоволено клопотання позивача щодо нездійснення технічної фіксації судового процесу та відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши прокурора у судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.

18 червня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) було укладено договір оренди №2438/д державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету, відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані на першому поверсі триповерхового учбового корпусу №9 (літера А-3 кімнати №64, №№66-72) загальною площею 61,3 кв.м. (надалі - майно), які розміщені за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до плану першого поверху та експлікації приміщень з технічного паспорту будинку (додаток №3). Орендоване майно перебуває на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету (надалі - балансоутримувач).

Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість і на дату оцінки - 31.03.2009р. становить 80465грн. без ПДВ (п.1.2 договору).

Згідно п1.3 договору, майно передається в оренду з метою розміщення офісного приміщення.

Розділом 2 договору сторони погодиди умови передачі орендованого майна орендарю.

Так, відповідно до п.п.2.1., 2.3. договору, вступ орендаря у користування майном наступає одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передавання орендованого майна (додаток №1). Обов'язок по складенню акта приймання-передавання покладається на орендодавця.

Орендна плата визначена згідно з протоколом від 16.06.2009р. засідання конкурсної комісії регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області з розгляду конкурсних пропозицій щодо розміру орендної плати та визначення переможця конкурсу і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку квітень 2009 року 1020грн. Орендна плата за перший місяць оренди (за червень 2009 року)визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень місяці 2009 року, що становить без ПДВ 1034,33грн., збільшена на індекс інфляції за червень місяць 2009 року (п.3.1. договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 договору).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 50 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до державного бюджету, оплата здійснюється через органи Державного казначейства; 50 відсотків орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок. Розрахунок орендної плати за вищевказаними відсотками здійснюється орендарем самостійно (п.3.6. договору).

Сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.7 договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балангоутримувачу у визначеному п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п.3.8. договору).

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.9. договору).

У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно у термін встановлений п.10.9. цього договору. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу (п.3.12 договору).

Згідно п.п.5.3., 5.11. договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 18 червня 2009 року по 18 травня 2012 року включно.

Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря (п.10.2. договору).

Відповідно п.10.9. договору, у разі припинення або розірвання цього договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря, майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається орендарем балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання акта приймання-передавання сторонами за участю балансоутримувача. Обов'язок по складенню акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря (п.10.11. договору).

Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна в термін визначений в п.10.9.договору, орендар сплачує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від припинення або розірвання договору до підписання акту приймання-передавання, який підтверджує фактичне повернення орендованого майна (п.10.12. договору).

Договором про зміни №1 до договору оренди №2438/д від 18.06.2011р. сторони внесли зміни до договору та виклали п.3.1. договору у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, зі змінами та доповненнями, шляхом її збільшення на конкурсну надбавку, скориговану на індекс інфляції за період оренди. Розмір орендної плати за перший після перерахунку місяць оренди - вересень 2011р. становить без ПДВ - 1461,59грн. та діє з 20.09.2011р. (додаток №1).».

Статтею 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1, 5 статті 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частиною 3 статті 18 та частинами 1, 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту приймання-передавання нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Таврійського державного агротехнологічного університету, майно передане орендарю, технічні та об'ємно-планувальні характеристики якого, наведені у звіті про незалежну оцінку, виконаному суб'єктом оціночної діяльності - ПП ОСОБА_6 станом на 31.03.2009р.

Відповідно ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За приписами ч.2 ст.26 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідач, заявою від 11.01.2012р., звернувся до РВ ФДМУ по Запорізькій області та просив продовжити строк дії договіру оренди №2438/д від 18.06.2009р.

РВ ФДМУ по Запорізькій області листом №13-13-00480 від 19.01.2012р. повідомило відповідача про те, що для розгляду питання щодо продовження терміну дії договору відповідачу необхідно надати в термін до 05.02.2012р. звіт про незалежну оцінку орендованого державного нерухомого майна разом з висновками про вартість об'єкту оренди.

Надалі, ОСОБА_5 звертався з листами до РВ ФДМУ по Запорізькій області, Таврійського державного агротехнологічного університету та Міністерства аграрної політики та продовольства України з проханням продовжити договір оренди №2438/д від 18.06.2009р.

Листом №13/186 від 01.02.2012р. Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся до РВ ФДМУ по Запорізькій області з повідомленням, що Таврійський державний агротехнологічний університет має на меті використовувати у подальшому майно, що є предметом договору оренди №2438/д від 18.06.2009р. в учбових цілях із формуванням його в учбову лабораторію для проведення практичної частини навчання, як приоритетної згідно із статутом ТДАТУ та просив РВ ФДМУ по Запорізькій області не починати процедуру переоформлення вищеназваного договору оренди з метою його подальшої пролонгації на новий термін.

Листом №13/240 від 10.02.2012р. Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України з повідомленням, що не має на меті у подальшому пролонгувати (подовжувати) договір оренди №2438/д від 18.06.2009р. на новий термін, оскільки Таврійський державний агротехнологічний університет бажає використовувати у подальшому майно, що є предметом договору оренди в учбових цілях.

Листом № 37-11-3-15/3153 від 02.03.2012р. Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до РВ ФДМУ по Запорізькій області з повідомленням про те, що спірне приміщення буде використовуватись для потреб навчального закладу та просило попередити орендаря про припинення договору оренди № 2438/д від 18.06.2009 р.

РВ ФДМУ по Запорізькій області 16.03.2012 р. було направило ФОП ОСОБА_5 лист №13-13-01937 від 16.03.2012р. з повідомленням про те, що, по закінченню строку дії договору оренди 18.05.2012р. необхідно повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передавання.

Вказаний лист з додаткоми до нього (листи Таврійського державного агротехнологічного університету та Міністерства аграрної політики та продовольства України) був повернутий з адреси відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Листом №13-13-03673 від 29.05.2012р. позивачем було повідомлено відповідача про те, що РВ ФДМУ по Запорізькій області не продовжує договір оренди №2438/д від 18.06.2009р., а також про необхідність повернути орендоване майно балансоутримувачу та підписати акт прийому-передачі, про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання 29.05.2012р. поштового відправлення з відповідним листом.

Вказаний лист з додатком до нього (акт прийому-передачі) був повернутий з адреси відповідача, з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

22 червня 2012р. позивачем на адресу відповідача повторно був надісланий №13-13-04255 від 21.06.2012р. про відмову у продовженні строку дії договір оренди №2438/д від 18.06.2009р. та обов'язок відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу та підписати акт прийому-передачі, що підтверджується фіскальним чеком №7259 від 22.06.2012р., реєстром рекомендованої кореспонденції від 22.06.2012р. та списком згрупованих поштових відправлень №3543.

Вказані листи були направлені на адресу реєстрації відповідача, як фізичної особи-підприємця: 72312, АДРЕСА_1.

Повідомлення про припинення дії договору надсилаються в порядку ч.2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Орендодавець не зобов'язаний пересвідчуватись та доводити факт отримання орендарем листів з повідомленням про припинення дії договорів оренди, а передбачений лише обов'язок довести факт належного направлення такого повідомлення-заяви орендарю.

Матеріалами справи підтверджено факт направлення позивачем листів про припинення дії договору оренди за адресою місця реєстрації відповідача, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач належним чином звертався до відповідача із повідомленням, про обов'язок відповідача повернути орендоване майно, як до закінчення терміну дії договору (до 18.05.2012р.) так і протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, а отже, доводи скаржника, щодо необізнаності про розірвання договору оренди не приймаються апеляційним судом до уваги.

Таким чином, чинність договору оренди державного нерухомого майна припинилась з 19.05.2012р. та у відповідача виник обов'язок повернути орендоване майно з 19.05.2012р.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що якщо у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Станом на час звернення Мелітопольським міжрайонним прокуророр в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до господарського суду Запорізької області з позовом, обов'язок відповідача повернути нерухоме майно через відмову РВФДМУ по Запорізькій області у продовженні строку дії договір оренди №2438/д від 18.06.2009р., відповідачем не виконаний.

У зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань, у відповідача виникла заборгованість з орендної плати за період з 01.01.2012р. по 18.05.2012р. у розмірі 3242,26грн. Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, тому суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягнення з відповідача 3242,26грн. заборгованості з орендної плати.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Приймаючи рішення щодо вимог про стягнення пені у сумі 59,38грн. та штрафу у сумі 324,23грн. суд першої інстанції правомірно врахував положення статей 549-552 ЦК та статей 229-234 ГК України, вірно визначив момент виникнення права вимоги та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Також, прокурором було заявлено вимоги про стягнення з відповідача 29715,88грн. неустойки за період з 19.05.2012р. по 20.03.2013р., у зв'язку із неповерненням орендованого майна та зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повернути Таврійському державному агротехнологічному університету нерухоме майно.

Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Єдиним доказом повернення державного нерухомого майна, згідно умов договору, є підписаний між сторонами акт прийому-передачі. Наявні в матеріалах справи копії актів прийому-передачі, підписані в односторонньому порядку, не є належним доказом повернення державного нерухомого майна.

Отже, як свідчать матеріали справи, доказів повернення відповідачем орендованого майна та сплати неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна відповідачем не надано, тому судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги прокурора про зобов'язання ФОП ОСОБА_5 повернути державне нерухоме майно та стягнення 29715,88грн. неустойки, нарахованої відповідно до п.10.12 договору.

За змістом частини першої ст.229 ГК України та частини першої ст.625 ЦК України, за невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

За приписами статті 42 ГК України, суб'єкти господарювання (підприємці), здійснюють свою підприємницьку діяльність на власний ризик.

Посилання відповідача, як на підставу для припинення орендної плати через раптову хворобу та великі витрати на лікування є помилковим.

Таким чином, судова колегія погоджується із висновками суду першої інстанції, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази повернення відповідачем орендованого майна або сплати неустойки за невиконання обов'язку щодо повернення орендованого майна, що в свою чергу є порушенням умов, встановлених договором чи актами цивільного законодавства та є ризиком підприємницької діяльності відповідача.

Тому, апеляційним судом не приймаються до уваги твердження відповідача, що з 18.06.2012р. орендоване майно вибуло із його користування, через закриття приміщення працівниками Таврійського державного агротехнологічного університету, оскільки ці доводи не підтвердженні відповідачем. Не спростовують факту неповернення відповідачем орендованого майна також довідка Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 60» від 05.11.2012р. та виписки із історії хвороби №4677 ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що оскаржуване рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З приводу вимог скаржника про прийняття рішення, яким продовжити дію договору строком на 5 років, з моменту прийняття рішення та зобов'язання орендатора виділити частини приміщення для іншого роду діяльності, судова колегія відзначає, що діючим ГПК України, зокрема ст.ст.99, 101, 103, не передбачено можливості розглянути та задовольнити такі вимоги відповідача.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі №908/368/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.2013р. (повний текст підписано 28.03.2013р.) у справі №908/368/13-г - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надр: 7 прим.: 2-прок; 1- поз.; 1- відп.; 1-третій особі; 1- до справи; 1- ДАГС; 1-ГСЗО