від відповідача
не прибув
Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України 19.02.2009р. у судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про стягнення боргу в
розмірі 1200,00 грн.
В обґрунтування позовної заяви
позивач зазначив, що суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1з
01.01.2007 р. перейшов на спрощену систему оподаткування, вид діяльності
-операції з нерухомістю, зі ставкою єдиного податку в розмірі 200,00 грн. в
місяць. Заборгованість по єдиному податку виникла на підставі нарахувань в сумі
1200,00 грн. за ІІ півріччя 2007 року. Станом на жовтень 2008р. заборгованість перед бюджетом становить 1200,00
грн., яка на думку позивача є непогашеною та правомірно нарахованою, в зв'язку
з чим, позивач просить суд стягнути до державного бюджету 1200,00 грн.
Відповідач в судове засідання не
прибув, представника не направив, заперечення на позов не надав, хоча був повідомлений
про розгляд справи належним чином.
Розглянувши подані стороною
документи і матеріали, засОСОБА_1хавши пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1зареєстрований Печерською
районною державною адміністрацією м. Києва 25.11.2004р. свідоцтво № 2 070 000
0000 000523 за місцем проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суб'єкта
підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових платежів № 2716025136.
Як платник податків відповідач
взятий на облік Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва.
ОСОБА_1 Гуаном була подана заява
про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку і звітності від
11.12.2006 року №2897, на підставі чого з 01.01.07 року перейшов на спрощену
систему оподаткування, (місце здійснення підприємницької діяльності - м. Київ).
Відповідно до п. 4 Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування. Обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»від 03.07.1998р. №727/98 та п. 2 Наказу ДПА України «Про затвердження Свідоцтва про
сплату єдиного податку та Порядку його видачі»від 29.10.99р. №599 ДПІ у
Печерському районі м .Києва видано свідоцтво про сплату єдиного податку від
10.01.2007р., серія Д № 167365 для здійснення підприємницької діяльності.
Згідно абзацу 2 п.2 Указу
Президента № 727/98, ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва
встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від
виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на
місяць.
Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, в заяві про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності відповідач ОСОБА_1 вказав вид діяльності
-операції з нерухомістю.
Рішенням сесії Печерської районної
у м. Києві ради від 10.01.2002р. №11 встановлені ставки єдиного податку для
фізичних осіб, які займаються підприємницькою діяльністю без створення
юридичної особи по видах діяльності . Згідно цього рішення ставка за здавання в
оренду нерухомого майна становить 200,00 грн.
Відповідно до абзацу 6 п.2 Указу
Президента суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний
податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України. Ознайомлення з даним положенням міститься
в п.5 зразку заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності № 3098 від 31.07.02р
Згідно даних картки особового
рахунку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1не сплатив
єдиний податок за січень -травень 2007 року на загальну суму 1200,00 грн.
Враховуючи вищезазначене суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю, та має
заборгованість перед бюджетом становить 1200,00 грн.
Згідно ст.16 Закону України №
2181-ІІІ від 21.12.2000 р., після закінчення встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується
пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його
(його частини) погашення, залежно від того, яка з величин є більшою, за кожний
календарний день прострочення у його сплаті. Нарахування пені закінчується у
день прийняття банком, обсОСОБА_1говуючим платника податків, платіжного
доручення на сплату суми податкового боргу.
Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6
Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли
платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в
установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків
податкові вимоги.
На вимогу абзацу першого п. п.
6.2.3. та абзацу другого п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, з
моменту виникнення податкового боргу фізичній особі була направлена податкова
вимога №1/3315 від 22.06.2007р. на суму 200,00 грн.
Згідно п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6
закону України №2181-ІІІ у разі коли
податковий орган чи пошта не може вручити платнику податків податкові вимоги у
зв'язку з незнаходженням посадових осіб, податковий орган розміщує податкові
вимоги на дошці податкових оголошень. При цьому день розміщення такої
податкової вимоги вважається днем її вручення. Таким чином, перша податкова
вимога була розміщена на дошці податкових оголошень згідно акту від 03.09.07р.
за №74/3.
Однак, сума податкового боргу не
була погашена. Перша податкова вимога відповідачем не оскаржувалась в
адміністративному та в судовому порядку.
Якщо у платника податків, якому
надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга
податкова вимога має містити суму консолідованого боргу.
Згідно абзацу б) п.п. 6.2.3. п.6.2
ст.6 Закону України №2181-ІІІ, друга податкова вимога надсилається не раніше
тридцятого календарного дня від дня вручення, першої податкової вимоги. Таким
чином, друга податкова вимога №2/5765 від 03.10.2007р. суму 800,00 грн. була направлена рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем проживання
(АДРЕСА_1), була повернута в зв'язку з незнаходженням адресата за вказаною адресою та була
розміщена на дошці податкових оголошень, згідно акту від 08.10.2007р. №87/3.
Сума податкового боргу не була
погашена, податкові вимоги відповідачем в адміністративному та судовому порядку
не оскаржувалися.
Згідно п.п.2.3.1. п.2.3. ст.2
Закону передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення
податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх
компетенції.
Станом на 06.10.2008р. податковий
борг відповідача перед бюджетом становить 1200,00 грн.
П.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. З Закону України
№ 2181 -III передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово
стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена
платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу (з
урахуванням штрафних санкцій) платника податків і може бути примусово стягнута
за рахунок активів платника в судовому порядку.
Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону
України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи
з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи та державні
виконавці у межах їх компетенції.
Відповідно до ст. 238 Господарською
кодексу України (ГК України), за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Види адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими
законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути
встановлені виключно законами.
Згідно з ч. 1 ст. 239
Господарського кодексу України, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, як визначено ст. 239 ГК України, відповідно до своїх
повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до
суб'єктів господарювання зокрема такі адміністративно-господарські санкції як
адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Статтею 241 ГК України встановлено,
що адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується
суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним
встановлених правил здійснення господарської діяльності.
Перелік порушень, за які з суб'єкта
господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються
законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено
правопорушення.
Адміністративно-господарський штраф
може застосовуватися у визначених законом випадках одночасно з іншими
адміністративно-господарськими санкціями, передбаченими статтею 239 цього
Кодексу.
Також ч. 1 ст. 242 ГК України
встановлено, що у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил
обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати
чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного
бюджету. Крім того, з суб'єкта господарювання у визначених законом випадках
може бути стягнуто штраф у розмірі до п'ятдесяти відсотків належної до сплати
суми збору (обов'язкового платежу).
Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які
підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних
вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.
При цьому відповідно до ст. 250 ГК
України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до
суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків,
передбачених законом.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців стан фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 Гуана -«в стані припинення підприємницької діяльності»,
дата реєстрації рішення фізичної особи -підприємця про припинення
підприємницької діяльності -06.08.2007р.
Порядок державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи визначений статтею 47 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців".
Відповідно до ч. 9 ст. 47 Закону
№755-ІV для проведення державної реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням фізична особа - підприємець
подає державному реєстратору особисто (надсилає рекомендованим листом з описом
вкладення) або через уповноважену особу такі документи:
- заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем за її рішенням;
- свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця;
- довідку відповідного органу
державної податкової сОСОБА_1жби про відсутність заборгованості по податках,
зборах (обов'язкових платежах);
- довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості;
- довідки відповідних органів
фондів соціального страхування про відсутність заборгованості або про те, що
вона не перебувала на обліку.
Згідно ст. 51 Закону №755-ІV
державний реєстратор у день державної реєстрації припинення фізичної особи -
підприємця у порядку, визначеному статтями 47 - 50 цього Закону, зобов'язаний
надіслати відповідним органам статистики, державної податкової сОСОБА_1жби,
Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про
державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою -
підприємцем та відомості реєстраційної картки про проведення державної
реєстрації припинення фізичної особи - підприємця.
При судовому розгляді справи було
встановлено, що СПД -фізична особа ОСОБА_1знаходиться на обліку в ДПІ у
Печерському районі м. Києва як платник податків та відомості про державну
реєстрацію припинення підприємницької діяльності відповідача не надходили.
Згідно довідки ДПІ у Печерському
районі м. Києва від 18.02.2008р. фізична особа -СГД ОСОБА_1перебуває на обліку
в ДПІ Печерського району, стан платника -3 -прийнято рішення про припинення
підприємницької діяльності.
Відповідач в судові засідання по
даній справі не з'являвся, заперечення
на позов не надавав, жодних доказів на підтвердження здійснення заходів щодо
припинення підприємницької діяльності не надавав.
Відповідно до ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього
рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що з урахуванням положень зазначеної статті необхідно позов
задовольнити повністю, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, в зв'язку з несплатою
ним податкового зобов'язання по єдиному податку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього кодексу.
Суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги позивача в
повному обсязі та стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1борг в розмірі 1200,00 грн.
Враховуючи викладене, та керуючись
ст. ст. 69, 71, 94, 97, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(ідентифікаційний номерНОМЕР_1АДРЕСА_1) податковий борг в розмірі
1200,00 грн. на рахунок №34212379700007, код платежу 16050200, одержуач:
Печерське УДК, банк -ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЗКПО 26077922.
Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено
до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження
постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному
адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.
Суддя Добрянська Я.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 3278957 ?
Документ № 3278957 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3278957 ?
Дата ухвалення - 19.03.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3278957 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3278957 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3278957, Окружний адміністративний суд міста Києва
Судове рішення № 3278957, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 19.03.2009.
Форма судочинства - Адміністративне,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 3278957 відноситься до справи № 6/100
Це рішення відноситься до справи № 6/100. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
