Ухвала суду № 32789067, 09.07.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/787/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Смілянця Е.С.

при секретарі: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Клюса Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення,зобов'язання перерахувати розмір пенсії,виплатити недоплачену суму , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, УМВС України у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення, зобов'язання перерахувати розмір пенсії, виплатити недоплачену суму.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11.04.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали та просили колегію суддів їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції від 11.04.2013 року без змін.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - без змін з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб". Позивач звільнився зі служби на підставі наказу начальника УМВС України у Вінницькій області від 31.05.2006 р., його вислуга років у календарному обчисленні становить 17 років, в пільговому обчисленні - 24 роки.

01.01.2008 р. та 01.07.2012 р. позивачу було перераховано розмір пенсії, а саме з сум грошового забезпечення, серед складових якого відсоткова надбавка за вислугу років - 30%, надбавка за особливо важливі завдання - 44%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 12%. Перерахунок було проведено згідно Постанов Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р., № 355 від 23.04.2012 р.

Підставою звернення позивача до суду слугувало те, що при перерахунку пенсії 01.01.2008 р. та 01.07.2012 р., відповідачем невірно визначено розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанов Кабінету Міністрів України №1294-07 та №355-12, а тому він просить суд зобов"язати внести зміни до довідки про розмір грошового забезпечення та зобов"язати перерахувати розмір пенсії та виплатити недоплачену суму.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Зокрема, в оскаржуваному рішенні суд зазначив, що відповідачі довели правомірність та обґрунтованість своїх дій.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів враховує наступне.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок обчислення стажу служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України № 684 від 20.06.2004 р. ( яка діяла на час звільнення позивача і призначення йому пенсії) обчислення періодів служби для виплати відсоткової надбавки за вислугу років особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється в порядку, передбаченому законодавством, в календарному обчисленні.

Указом Президента України від 04.10.1996 р. № 926/96 "Про умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників органів внутрішніх справ" (який був чинним на час звільнення позивача, втратив чинність на підставі Указу Президента України №1234/2007 від 18.12.21007 р.) передбачено, що за вислугу від 15 до 20 років встановлюється 30% надбавки за вислугу років.

Згідно п. 6 постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби), особам рядового і начальницького складу виплачується в розмірах згідно з додатком 29, в якому за вислугою від 15 до 20 років встановлюється надбавка у розмірі 30%, що, як встановлено судом першої інстанції і було встановлено позивачу.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачі, у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, діяли правомірно з дотриманням норм законодавства, що регулюють спірне питання.

Згідно абзацу 6 додатку № 1 листа МВС України від 25.02.2008 р. № 3014/Хм про середні розміри надбавок та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року особам начальницького складу ОВС по апаратах ГУМВС (УМВС) в областях за відповідними посадами: оперуповноваженим надбавка за виконання особливо важливих завдань становить 44%, надбавка за оперативно-розшукову діяльність - 12%.

Колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям внутрішніх військ МВС України, затвердженої наказом МВС України №436 від 15.09.2010 р., оскільки, як вірно встановив суд першої інстанції, позивач на день звільнення з ОВС перебував на посаді оперуповноваженого УОС при УМВС України у Вінницькій області, тобто був особою начальницького складу ОВС, а не військовослужбовцем внутрішніх військ МВС України.

Пунктом 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 р. для перерахунку пенсій враховуються інші щомісячні надбавки, доплати, підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою ( посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правову оцінку доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін, оскільки, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 липня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.