Ухвала суду № 32788121, 31.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р.Справа № 522/5613/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2013 р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" до Виконавчого комітету Одеської міської ради , Першого заступника Одеського міського голови, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , ЗАТ БМУ № 12 "Одесабуд" про визнання недійсним свідоцтва про право власності, неправомірними дій посадової особи місцевого самоврядування та скасування права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ОДЕСЬКА ТЕЦ" звернулося до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради , Першого заступника Одеського міського голови, Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , ЗАТ БМУ № 12 "Одесабуд" , в якому просило визнати протиправними дії першого заступника Одеського міського голови Ворохаєва А.І. щодо підписання та видачі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі складу від 04.05.2007 САВ 307108,визнати недійсним свідоцтво про право власності САВ 307108 від 04.05.2007 виконавчого комітету Одеської міської ради,скасувати реєстрацію права власності за реєстраційним номером 19320618 на об'єкт нерухомого майна, що складається з будівель складів № 319, 320, 322 ,загальною площею 1210,1 кв. м. за адресою м. Одеса, вул. Церковна, 29.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2013 р. відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відкрити провадження по справі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату , час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися .

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі : відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб , які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату , час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 2, 50 КАС України, позивачами у адміністративних справах є громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень, якими подано адміністративний позов на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 1952-IV систему органів державної реєстрації прав становить спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з

питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав.

Відповідно ч.2 ст.18 КАС України ( в ред. на момент вчинення процесуальної дії). Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, із врахуванням ,що на цей час державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється органами державної виконавчої влади ,спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та віднесені до компетенції оружних адміністративних судів.

Свідоцтва на право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених законом, є підставою для державної реєстрації цих прав. Ці свідоцтва (на момент виникнення правовідносин) видавалися органом місцевого самоврядування .

Таким чином, ознаками цих свідоцтв є:

видача компетентним органом;

видача в межах процедури державної реєстрації права власності, користування, що виникло на підставі правовстановлювального документа;

встановлений порядок оформлення;

фіксування факту державної реєстрації права власності .

Згідно ч.2 ст. 18 Закону № 1952-IV ( в ред.,діючої з 01.01.2013 року)свідоцтво про право власності на нерухоме майно підписується державним реєстратором прав і засвідчується печаткою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки порядок видачі свідоцтв на право власності перебуває у сфері публічно-правових відносин, то спори щодо дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень(посадової особи органу місцевого самоврядування ) з приводу їх видачі підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними .

Суд апеляційної інстанції вважає, що у порушення ч.1,2 ст.18 КАС України та не з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, суд першої інстанції - відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом .

За таких обставин ,апеляційний суд доходить до висновку ,що у зв'язку з порушенням норм процесуального права ,що призвело до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження за позовом про скасування рішення органу приватизації , внаслідок чого особа була позбавлена доступу до суду , апеляційну скаргу необхідно задовольнити , ухвалу суду 1-ої інстанції - скасувати з направленням справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду справи , протягом якого суду 1-ої інстанції слід з'ясувати питання наявності чи відсутності підстав для поновлення процесуального строку звернення до суду із позовом, залучити до участі у справі суб'єктів владних повноважень до компетенції , яких на цей час віднесено вирішення питань , після чого з'ясувати підсудність кожної із заявлених позовних вимог .

Керуючись: ст. ст. 185, ч.1ст. 195,197, п.1,3 ч.1. ст.199,200,п.4 ч.1 ст.202, ч.3ст. 205, 206,254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ"- задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 07.03.2013 р. - скасувати та направити справу до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя :

Судді: