Постанова № 32788023, 24.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний судП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 р. справа №820/5747/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 - громадянка В'єтнаму - звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 01.11.2003 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45 річного віку;

- встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної міграційної служби України у Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області надати звіт про виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на те, що рішенням УГІРФО ГУМВС у Харківській області позивачеві надано дозвіл на імміграцію в Україну на підставі Закону України "Про імміграцію" та видано посвідку НОМЕР_1 від 01.11. 2003 року на постійне проживання в Україні. На заяву про обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 01.11.2003 р. у зв'язку з досягненням 45- річного віку, позивач отримала відповідь від 11.07. 20123 р. за № 4/10186 із зазначенням того, що обмін посвідки буде здійснено після повернення з СУ ГУМВС України у Харківській області особистої справи громадянки ОСОБА_2, яку було вилучено у березні 2011 р. співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС України у Харківській області при здійсненні виїмки ( карна справа № 178090089).

Вказану підставу для не здійснення обміну бланку довідки позивач вважає протиправною .

Відповідач письмові заперечення на позов не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач несвоєчасно звернулась із заявою про заміну посвідки, оскільки відповідно до посвідки на постійне проживання серія НОМЕР_1 датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно, 45 років позивачці виповнилось 13 березня 2007 року, а до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про заміну посвідки вона звернулась лише у січні 2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

01.11.2003 року ВГІРФО ГУМВС України у Харківський області позивачеві видано посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 . У вказаній довідці датою народження ОСОБА_2 вказано ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в особі представника - ОСОБА_1- звернулась з письмовою заявою ( підписано 01.07.2013 року) до ГУ ДМС України в Харківський області, у якій з посиланням на пункт. 9 Постанови Кабінету Міністрів України № 251 від 28.03.2012 року "Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків" просила здійснити обмін бланку посвідки на постійне проживання в Україні, у зв'язку з досягненням нею 45- річного віку.

Відповідачем на заяву позивача надано відповідь ( лист від 11.07.2013 р. за № 4/10186) із зазначенням того, що обмін посвідки буде здійснено після повернення із СУ ГУМВС України в Харківській області особистої справи громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 до ГУ ДМСВ України в Харківській області, яку вилучено у березні 2011 року співробітниками УБЗПТЛ ГУМВС країни в Харківській області на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області про здійснення виїмки (карна справа № 18090089).

Щодо підстав та порядку обміну посвідок на постійне проживання суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 06.04.2011 р. № 405/2011 затверджено Положення про Державну міграційну службу України. Відповідно до п.п. 8 п. 4 Указу № 405/2011 ДМС України відповідно до покладених на неї завдань здійснює оформлення і видачу іноземцям та особам без громадянства запрошень для в'їзду в Україну, документів для тимчасового перебування або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, студентських квитків студентам із числа іноземців та осіб без громадянства, вилучає ці документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в'їзду в Україну в передбачених законодавством випадках.

Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 (надалі по тексту - Порядок) в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин, визначено механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання.

Вказаним Порядком передбачено, що строк дії посвідки на постійне проживання не обмежений. Згідно п. 9 Порядку посвідка на постійне проживання підлягає обміну у разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку Для обміну посвідки на постійне проживання у разі досягнення іноземцем та особою без громадянства 25- і 45-річного віку подаються документи, зазначені у підпунктах 1 - 4 і 6 пункту 15 цього Порядку (п. 16 Порядку).

Суд зазначає, що вищевказаним Порядком для нездійснення обміну посвідки не визначено таку підставу як - вилучення особової справи заявника.

Також суд зазначає, що відповідь, надана відповідачем позивачеві листом за № 4/10186 від 11.07.2013 р. не містить зауважень щодо змісту або переліку документів, доданих позивачем до заяви про обмін посвідки, або зауважень щодо пропуску позивачем строку для звернення із заявою про обмін посвідки, оскільки 45- річного віку позивач досягла у 2007 року.

Представник відповідача у судовому засіданні не надав суду правового обґрунтування позиції відповідача щодо нездійснення останнім обміну посвідки з посиланням на вилучення особової справи позивача на підставі постанови СУ ГУМВС в Харківській області про здійснення виїмки.

Отже, документи , що містяться у матеріалах справи свідчать про те, що заяву про обмін посвідки у зв'язку з досягненням позивачем 45-річного віку було подано останнім у відповідності до вимог вищевказаного Порядку.

Таким чином, відповідачем безпідставно відмовлено у здійсненні обміну посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 01.11. 2003 року, виданої громадянці В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням останньою 45- річного віку.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи усе вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем у судовому засіданні не доведено правомірності нездійснення обміну посвідки з підстав, зазначених у листі № 4/10186 від 11.07.2013 р., відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд також зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 та 10 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Використовуючи право, надане суду статтею 267 КАС України, суд зобов'язує відповідача протягом місяця з дня набрання чинності цим рішенням надати до суду звіт про виконання цього рішення суду. У разі ненадання такого звіту ухвалою суду встановити новий строк для подання звіту та накласти штраф на керівника відповідача, відповідального за виконання постанови суду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити обмін посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 01.11.2003 року громадянки В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням нею 45 річного віку.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області протягом одного місяця з дня набрання чинності рішенням по цій справі надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту, ухвалою суду встановити новий строк для подання звіту з накладенням штрафу на керівника відповідача, відповідального за виконання постанови суду.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 26 липня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.