Ухвала суду № 32786442, 01.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3030/13-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" серпня 2013 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.07.2013 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

1. У позовній заяві не зазначено чи є від шлюбу неповнолітні діти, якщо не має, не зазначено в чому полягає неможливість розірвання шлюбу через органи ДРАЦС.

Для усунення даних недоліків судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалу суду від 17.07.2013 року позивачка отримала 26.07.2013 року.

Вказані в ухвалі недоліки позивачкою не усуненні.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу, якщо у встановлений судом строк позивачем не будуть усунені вказані недоліки, які перешкоджають її прийняттю.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2, 4 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: