Вирок № 32786398, 01.08.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 110/3270/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2013 р.

у складі: головуючого судді - Шевченко О.В.,

за участю секретаря Пошивай Н.В.,

за участю сторони обвинувачення прокурора - Солодунова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим матеріали кримінального провадження №12012130300001042, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року, із затвердженим 26.07.2013 року обвинувальним актом по справі, та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кураївка Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

міра запобіжного заходу «особисте зобов'язання»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, наприкінці квітня 2013 року (точна дата і час не встановлено), маючи намір на незаконний посів і вирощування нарковмісних рослин роду коноплі, на території городу домоволодіння АДРЕСА_1, де він мешкає посіяв насіння конопель і надалі доглядав за вирослими кущами, а саме проводив регулярний полив землі. Таким чином ОСОБА_1 незаконно виростив на території вказаного домоволодіння 25 кущів рослини конопля, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи незаконність своїх дій.

05.06.2013 року, в період часу з 18:20 до 18:50 годин, при проведенні, з письмового дозволу, огляду домоволодіння за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 на території городу були виявлені та вилучені кущі рослини з корневою системою в кількості 25 штук, які виростали у грунті в один ряд. Згідно висновку експерта НДЕКЦ №1/922 від 07.06.2013 року надані на експертизу 25 рослин, вилучені при проведені огляду домоволодіння громадянина ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами роду коноплі.

Під час досудового слідства між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим Олексієм Вікторовичем, з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1, з іншої сторони, 26 липня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 зобов'язується:

- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні;

- сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлені та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень

- відшкодувати витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні у сумі 489,44 грн;, а також, що ОСОБА_1 буде призначено покарання за ч.1 ст. 310 КК України у вигляді 1 року обмеження волі та буде застосовано ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, та зобов'язати на підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 просили суд затвердити вищевказану угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості. Потерпілі по справі відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органами досудового слідства злочину.

При цьому обвинувачений в повній мірі розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме - права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання й інші заходи, застосування яких до нього передбачені угодою.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання та укладення угоди є добровільним, що обвинувачений підтвердив в судовому засіданні. Крім того, погодився сплатити судові витрати за проведення хімічної експертизи.

Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 01.08.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити особисте зобов'язання.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 липня 2013 року, у кримінальному провадженні №12013130300001042, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 06.06.2013 року, укладену між прокурором Красноперекопської міжрайонної прокуратури Солодуновим О.В. з одної сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1, з іншої сторони.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на один рік

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїзжати за межи України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 01.08.2013 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНН НОМЕР_1, уродженця с. Кураївка Красноперекопського району АР Крим на користь держави(державний бюджет): код ЄДРПОУ 38040558, р/р 311114115700002, МФО 824026, банк одержувач УДКСУ в м.Сімферополі АР Крим (м.Сімферополь) 26060300 судові витрати у розмірі 489,44 гривень.

Речовий доказ - рослини роду коноплі у кількості 25 рослин, які знаходиться у централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АР Крим за адресою АР Крим м. Красноперекопськ вул. Балаклавська буд. 68 відповідно до квитанції №009336 від 09.07.2013 року - слід знищити.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З цих підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: О. В. Шевченко