Ухвала суду № 32785810, 31.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року справа №812/1802/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Нікуліна О.А.

суддів: Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі судового засідання: Куленко О.Д.

за участю:

представника позивача: Лисенко О.В.

представника відповідача : Назаренко Н.О., Вістяки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного державного регіонального геологічного підприємства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Східного державного регіонального геологічного підприємства до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2013 року №0000152310, №0000162310, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2013 року №0000152310, №0000162310.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного.

Ленінською МДПІ у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області проведено планову виїзну перевірку Східного Державного регіонального геологічного підприємства за питань дотриманні вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року яка була оформлена актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 14.12.2012 року №769/22-108/25361584 (а.с.17-76).

Перевіркою встановлено, що 17 червня 2011 року Державною службою геології та надр України та СХІД ДРГП укладено договір №11/6 Про закупівлю геологорозвідувальних робіт за державні кошти.

Між СХІД ДРГП та TOB «Карпатибудінвест» укладено договори №170 від 25.10.2011 року про надання послуг наявної у розпорядженні спецтехніки та №171 від 25.10.2011 року - про надання автотранспортних послуг з перевезення вантажу.

Позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року віднесено ПДВ у сумі 1420,00грн. по операціях з придбання бурового обладнання, отриманого від ТОВ «Компанія «Темір» за податковими накладними від 03.06.2011 року №030601 на суму 5640грн. та від 17.06.2011 року №170601 на суму 2880грн. за договорами поставки від 03.06.2011 року та від 17.06.2011 року, але до перевірки надано договір купівлі-продажу від 14.07.2011 року, зазначених договорів надано не було.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення:

- п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 р.1, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138 р.ІІІ ПКУ, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 102081,00грн. у т.ч. за 2- квартал 2011 року на суму 99496,00грн., в т.ч. за 4-й квартал 2011 року 99496,00грн., за 1-3 квартал 2012 року на суму 2585,00грн., в т.ч. за 2-й квартал 2012 року на суму 600,00грн., за 3-й квартал 2012 року на суму 1985,00грн.;

- п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2, 198.3 ст.198 ПКУ, за період з 01.03.2011 року по 30.09.2012 року, підприємством занижено податок на додану вартість до сплати на загальну суму 206637,00грн., в т.ч. по деклараціях з ПДВ за червень 2011 року на 1420,00грн., за листопад 2011 року на 86518,00грн., за січень 2012 року на 120119,00грн.;

На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 11.02.2013 року № 0000162310 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 259717,25 грн., що складається з суми основного платежу - 208057,00грн. та штрафних санкцій - 51660,25грн.(а.с.78) та № 0000152310 яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 102727,25коп., що складається з основного платежу у розмірі 102081,00 грн. і штрафних санкцій 646,25 грн. (а.с.80).

Позивачем до складу податкового кредиту за червень 2011 року віднесено ПДВ у сумі 1420,00грн. по операціям з придбання бурового обладнання, отриманого від ТОВ «Компанія «Темір» за податковими накладними від 03.06.2011 року та 17.06.2011 року за договорами поставки від 03.06.2011 року №6 та від 17.06.2011 року № 7 зазначені договори до суду не надавалися.

Згідно договору б/н від 14.07.2011 року, укладеного між постачальником ТОВ «Компанія «Темір» та СХІД ДРГП, постачальник зобов'язаний поставити, а покупець прийняти та оплатити бурове обладнання протягом визначеного строку після оплати продукції. (а.с.143) на підтвердження виконання умов зазначеного договору позивачем не надано доказів.

В матеріалах справи містяться податкові накладні від 03.06.2011 року та 17.06.2011 року за договорами поставки від 03.06.2011 року №6 та від 17.06.2011 року № 7, однак таких договорів в матеріалах справи немає та позивачем суду надано не було (а.с.144-146), а також не надавалися під час перевірки.

СХІД ДРГП на замовлення Держгеології здійснювало пошуково-оцінювальні роботи з метою підготовки ділянок з неглибоким заляганням вугільних пластів для будівництва нетипових (дрібних) шахт малої потужності. Повна кошторисна вартість за об'єктом визначено у розмірі 109124,70грн.

Позивачем витрати відображено по ДТ рах.23 з наступним віднесенням на собівартість виконаних робіт, але доходу по зазначеним операціям не відбувалося.

Послуги катка, бульдозера, автопослуги з перевезення вантажу до складу кошторису, або до вартості будь-яких послуг, які надаються СХІД ДРГП замовнику - покупцю для відшкодування не включалися.

Позивачем здійснено витрати у вигляді сплати грошових коштів за надані послуги, які не вплинули на господарську діяльність підприємства, оскільки споруджені активи (тимчасова дорога) не вплинули на формування розміру доходів підприємства, оскільки ні через амортизаційні відрахування, ні через включення до складової кошторису, не передбачено отримання грошових коштів у якості компенсації понесених витрат.

Згідно ст. 185.1 ст.185 ПКУ, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України;е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (п.187.1 ст.187 ПКУ ).

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (в тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених, відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України).

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З матеріалів перевірки Державної фінансової інспекції у Луганській області від 05.10.2012 року №07-21/011 випливає, що будівництво дороги на ділянці бурових робіт «Орехівський 3», роботи на якому ведуться відповідно до проекту «Пошуково-оцінювальні роботи з метою підготовки ділянок з неглибоким заляганням вугільних пластів для будівництва нетипових (дрібних) шахт малої потужності» не передбачено даним проектом, і відшкодуванню за рахунок коштів держзамовлення не підлягають (а.с.154-159).

Відповідно до вимог Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ №653 від 13.04.2011р., передбачено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою, згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; а також вимог щодо оформлення цілої низки дозвільних документів, які дають право на виконання будівельних робіт та віднесення їх до складу валових витрат, однак позивачем на вимогу цього Порядку суду ніякого дозволу надано не було.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні":

Бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку

Відповідно до статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах:

обачність - застосування в бухгалтерському обліку методів оцінки, які повинні запобігати заниженню оцінки зобов'язань та витрат і завищенню оцінки активів і доходів підприємства;

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

Відповідно до статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Суд прийшов до правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 11.02.2013 року №0000152310, №0000162310, прийняті без порушенням вимог чинного законодавства.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Східного державного регіонального геологічного підприємства на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Східного державного регіонального геологічного підприємства до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.02.2013 року №0000152310, №0000162310 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 01 серпня 2013 року.

Колегія суддів О.А.Нікулін

О.П.Лях

В.В.Попов