Ухвала суду № 32784876, 01.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/50/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" серпня 2013 р. Справа № 908/2198/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16 б)

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод" (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізька міська рада (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення 130 074 грн. 90 коп. збитків

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Чернята С.М., паспорт СА 504940 від 03.07.1997 - директор

від відповідача: Ляшенко К.Б., дов. № 3/10-Д-001 від 28.12.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя, звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізької міської рада, м. Запоріжжя, про усунення перешкод у проході, проїзді Земельною ділянкою щодо якої встановлено земельний сервітут відповідно до договору земельного сервітуту № 5 від 28.01.2008 р. та стягнення з відповідача 130 074 грн. 90 коп. збитків

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2013 р., справу № 908/2198/13 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 27.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2198/13, присвоєно справі номер провадження 27/50/13 та призначено судове засідання на 16.07.2013 р.

Ухвалою суду від 16.07.2013 р. розгляд справи відкладався на 23.07.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників позивача та третьої особи.

Ухвалою суду від 23.07.2013 р. розгляд справи відкладався на 01.08.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника третьої особи.

01.08.2013 р. продовжено розгляд справи № 908/2198/13.

01.08.2013 р до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 01.08.2013 р. позивач надав письмову заяву про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, у зв'язку з необхідністю підготування документів, на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2013 р., якою суд зобов'язав позивача надати детальний розрахунок суми збитків, документальні докази, які підтверджують протиправні дії або бездіяльність особи (відповідача у справі), що порушують права і законні інтереси позивача у справі, а саме наявність чотирьох елементів, які називаються умовами господарсько - правової відповідальності: факту порушення, тобто порушення норми закону, внаслідок чого завдаються збитки правам та інтересам потерпілого (позивача у справі), протиправність поведінки правопорушника, причинний зв'язок між протиправною поведінкою порушника і завданими потерпілому збитками та вини правопорушника, які станом на 01.08.2013 р. суду не надано.

Представник відповідача ознайомився з заявою позивача та не заперечив проти її задоволення, в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, про що зазначив у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ", м. Запоріжжя.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 01.08.2013 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку статті 81 п.5 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України, тому задовольняється судом та позов залишається без розгляду, згідно статті 81 п.5 ГПК України.

Відповідно до п. 4.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами станом на час винесення цієї ухвали) визначено, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, внаслідок того, що позивач на надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті вимог, господарський суд залишає позов без розгляду.

Господарський суд Запорізької області, звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.11 №02/163-48 "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Так, відповідно до п. 4 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-061175/2011, сума судового збору підлягає поверненню у зв'язку з залишенням позову без розгляду, на підставі ст. 81 ГПК України, крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2 601 грн. 49 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 44, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Видати ухвалу на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь МЦ" (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16 б) 2 601 (двох тисяч шестисот однієї) грн. 49 коп. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.07.2013 р. на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, скасувати.

Суддя С.С. Дроздова