Рішення № 3278364, 20.09.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №2-3461 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Калюжній І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 3364 грн. 29 коп., та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позову вказує, що Управлінням ДСО при УМВС України в Запорізькій області 26.09.2006 року був укладений потрійний договір № 637 з Вінницьким вищим професійним училищем про підготовку працівника охорони ОСОБА_1 з наданням йому професії 5169 "Охоронник" для служби у MB ДСО при Мелітопольському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Згідно умов Договору, позивач зобов'язаний перерахувати за підготовку кандидата кошти у розмірі 4639, 05 грн., а відповідач зобов'язаний після закінчення навчання відпрацювати два роки в підрозділі з моменту укладання трудової угоди, тобто до 19.12.2008 року. Також, відповідно до п, 2.5 Договору, відповідач зобов'язаний компенсувати всі витрати, які здійснило УДСО у зв'язку з його навчанням та утриманням в учбовому закладі, при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного у договорі строку. Наказом УДСО № 292 о/с від 18.12.2006 р. відповідач був призначений на посаду міліціонера з охорони кредитно-фінансових установ роти міліції Мелітопольського МВДСО, а наказом УДСО № 111 о/с від 23.05.2007 р. був звільнений за ст. 63 "Ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС", тобто відповідач не відпрацював 18 місяців та 25 днів, або 573 дні, чім спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 3364, 29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі за зазначеними доводами та підставами, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, в розмірі 3364 грн. 29 коп., а також суму судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що в даний час в нього немає коштів, щоб сплатити заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.09.2006 р. був укладений Договір № 637 між УДСО при УМВС України в Запорізькій області, кандидатом на службу в ОВС України ОСОБА_1 та Вінницьким училищем професійної підготовки працівників охорони про підготовку відповідача по програмі первинної професійної підготовки з наданням професії 5169 "Охоронник" для служби у Мелітопольському МВДСО при УМВС України в Запорізькій області /а.с. 7-8/. Згідно з п.2.4 Договору кандидат зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ 18.12.2006 р. і відпрацювати два роки з моменту укладення трудового договору. Пунктом 2.5 Договору передбачено, що при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, компенсувати всі витрати, які здійснив Підрозділ у зв'язку з проведенням навчання та його утримання в навчальному закладі в установленому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з довідкою УДСО при УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 був призначений на посаду міліціонера з охорони кредитно-фінансових установ роти міліції Мелітопольського МВДСО наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій області від 18.12.2006 р. № 292 о/с, з 18.12.2006 р. Звільнений з ОВС в запас Збройних сил за ст. 63 п."Ж" (за власічм бажанням) наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій області № 111 о/с від 23.05.2007 р. /а.с. 9/ Тобто, відповідачем не відпрацьовано 573 дні, тому сума утримання за навчання складає 3364, 29 грн., що підтверджується також розрахунком позивача /а.с. 10/ та не заперечувалася відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 7123 та № 7122 від 14.06.2007 р. /а.с. 3, 4/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є аргументованими, підтверджуються також іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, уродженця М. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15) заборгованість в розмірі 3364 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 29 копійок, судовий збір, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 29 копійок, перерахувавши їх на р/р № 260053389 в ЗОД АППБ "Аваль" в М. Запоріжжя, МФО 313817, код ОКПО 08596891.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.