Decision № 3278364, 20.09.2007, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
20.09.2007
Case No.
2-3461/07
Document №
3278364
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2-3461 2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Калюжній І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 3364 грн. 29 коп., та судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В обгрунтування позову вказує, що Управлінням ДСО при УМВС України в Запорізькій області 26.09.2006 року був укладений потрійний договір № 637 з Вінницьким вищим професійним училищем про підготовку працівника охорони ОСОБА_1 з наданням йому професії 5169 "Охоронник" для служби у MB ДСО при Мелітопольському РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області. Згідно умов Договору, позивач зобов'язаний перерахувати за підготовку кандидата кошти у розмірі 4639, 05 грн., а відповідач зобов'язаний після закінчення навчання відпрацювати два роки в підрозділі з моменту укладання трудової угоди, тобто до 19.12.2008 року. Також, відповідно до п, 2.5 Договору, відповідач зобов'язаний компенсувати всі витрати, які здійснило УДСО у зв'язку з його навчанням та утриманням в учбовому закладі, при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного у договорі строку. Наказом УДСО № 292 о/с від 18.12.2006 р. відповідач був призначений на посаду міліціонера з охорони кредитно-фінансових установ роти міліції Мелітопольського МВДСО, а наказом УДСО № 111 о/с від 23.05.2007 р. був звільнений за ст. 63 "Ж" (за власним бажанням) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС", тобто відповідач не відпрацював 18 місяців та 25 днів, або 573 дні, чім спричинив позивачу матеріальну шкоду в розмірі 3364, 29 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі за зазначеними доводами та підставами, просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості, в розмірі 3364 грн. 29 коп., а також суму судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що в даний час в нього немає коштів, щоб сплатити заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

26.09.2006 р. був укладений Договір № 637 між УДСО при УМВС України в Запорізькій області, кандидатом на службу в ОВС України ОСОБА_1 та Вінницьким училищем професійної підготовки працівників охорони про підготовку відповідача по програмі первинної професійної підготовки з наданням професії 5169 "Охоронник" для служби у Мелітопольському МВДСО при УМВС України в Запорізькій області /а.с. 7-8/. Згідно з п.2.4 Договору кандидат зобов'язується прибути після закінчення навчального закладу на роботу в підрозділ 18.12.2006 р. і відпрацювати два роки з моменту укладення трудового договору. Пунктом 2.5 Договору передбачено, що при звільненні за власним бажанням до закінчення визначеного договором строку, компенсувати всі витрати, які здійснив Підрозділ у зв'язку з проведенням навчання та його утримання в навчальному закладі в установленому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з довідкою УДСО при УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 був призначений на посаду міліціонера з охорони кредитно-фінансових установ роти міліції Мелітопольського МВДСО наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій області від 18.12.2006 р. № 292 о/с, з 18.12.2006 р. Звільнений з ОВС в запас Збройних сил за ст. 63 п."Ж" (за власічм бажанням) наказом УДСО при УМВС України в Запорізькій області № 111 о/с від 23.05.2007 р. /а.с. 9/ Тобто, відповідачем не відпрацьовано 573 дні, тому сума утримання за навчання складає 3364, 29 грн., що підтверджується також розрахунком позивача /а.с. 10/ та не заперечувалася відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 7123 та № 7122 від 14.06.2007 р. /а.с. 3, 4/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є аргументованими, підтверджуються також іншими матеріалами справи, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 525, 526 ЦК України, ст. 10, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року народження, уродженця М. Мелітополя Запорізької області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15) заборгованість в розмірі 3364 (три тисячі шістдесят чотири) гривні 29 копійок, судовий збір, в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього 3445 (три тисячі чотириста сорок п'ять) гривень 29 копійок, перерахувавши їх на р/р № 260053389 в ЗОД АППБ "Аваль" в М. Запоріжжя, МФО 313817, код ОКПО 08596891.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3278364 ?

Документ № 3278364 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3278364 ?

Дата ухвалення - 20.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3278364 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3278364 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3278364, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 3278364, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 3278364 refers to case No. 2-3461/07

This decision relates to case No. 2-3461/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3278358
Next document : 3278366