Рішення № 32783507, 19.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р.Справа № 922/1515/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1. Красноградської районної державної адміністрації Харківської області м. Красноград 2. Управління державного казначейства у Красноградському районі, м. Красноград; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків до Селянського (фермерського) господарства "Злагода", с. Соснівка про стягнення 18500,00 грн. за участю представників сторін:

прокурора - Зливка К.О. (посв. № 013773 від 06.12.2012 р.)

першого позивача - не з'явився

другого позивача - не з'явився

3-ї особи - Курчакова А.В. (дов. № 10-26/3333 від 11.04.2013 р.)

відповідача - Рибальченко С.Л., голова СФГ "Злагода"

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Злагода" відшкодування збитків на суму 18500 грн., завданих державі самовільним зайняттям сільськогосподарських земель загальною площею 19,2506 га, що знаходяться на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області. Судові витрати просить суд покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2013 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1515/13 та розгляд справи призначено на 24.04.2013р. о 09:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.04.2013 р. розгляд справи № 922/1515/13 було відкладено на 04.06.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.06.2013 р. розгляд справи № 922/1515/13 було відкладено на 10.06.2013р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 р. розгляд справи № 922/1515/13 було відкладено на 19.06.2013р. об 11:00 год. Цією ж ухвалою строк розгляду справи було продовжено за клопотанням прокурора на п'ятнадцять днів до 25 червня 2013 р.

У призначеному судовому засіданні 19.06.2013 р. представник відповідача у повному обсязі заперечує проти позовних вимог прокурора, посилаючись на відсутність заборгованості перед бюджетом Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області за 2012 р. за користування землею, у тому числі за користування спірною земельною ділянкою. На підтвердження чого, відповідачем надано копії платіжних доручень, довідки Красноградської МДПІ Харківської області № 006755 та № 006758 та довіку за підписом сільського голови Соснівської сільської ради та голови СФГ "Злагода" щодо аналізу фактичного використання сільгоспугідь та стану розрахунків орендної плати з бюджетом Соснівської сільської ради по СФГ "Злагода" станом на 01.06.2013 року.

Прокурор у судовому засіданні 19.06.2013 р. залишає вирішення питання щодо задоволення позовних вимог на розсуд суду.

Перший позивач своїм правом участі у судовому засіданні не скористався, у попередньому судовому засіданні було надано клопотання (вх. 15855), в якому зазначено, що перший позивач не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглянути справу без участі представника Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Другий позивач своїм правом участі у судовому засіданні не скористався, у наданих до суду поясненнях (вх. 22576) просив суд розглянути справу без участі представника Управління державного казначейства у Красноградському районі.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні залишає вирішення питання щодо задоволення позовних вимог на розсуд суду.

Присутні в судовому засіданні 19 червня 2013 року прокурор, представник 3-ї особи та представник відповідача вважають за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представників обох позивачів та пояснили, що ними надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року №475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення прокурора, представника 3-ї особи та представника відповідача, судом встановлено наступне.

12 грудня 2006 року між Красноградською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Злагода" було укладено договір оренди землі № 25/06 (арк. спр. 57-62), який було укладено сторонами терміном до 1 року, згідно п. 3.1. договору оренди землі № 25/06 від 12.12.2006 року.

Згідно пункту 2.1. договору оренди землі № 25/06 від 12.12.2006 року Селянському (фермерському) господарству "Злагода" була передана земельна ділянка загальною площею 25,4 га (землі державного резервного фонду), що також підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 12.12.2006 року (арк.спр. 63).

Пунктом 1 розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.05.2011 року № 195 (арк.спр. 64) було продовжено Селянському (фермерському) господарству "Злагода" право оренди земельної ділянки із земель державного резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області загальною площею 25,4 гектарів терміном на 10 років. Пунктом 2 розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.05.2011 року № 195 було зобов'язано Селянське (фермерське) господарство "Злагода" у місячний термін укласти договір оренди та здійснити його державну реєстрацію.

Згідно пункту 3 розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 14.06.2011 року № 232 (ак.спр. 65) розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.05.2011 року № 195 визнане таким, що втратило чинність у зв'язку зі зміною загальної площі гектарів, наданих в оренду Селянському (фермерському) господарству "Злагода". Оскільки розпорядженням Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.08.2009 року № 358 прийнято рішення видати гр. Болговій О.Г. державний акт на право власності на земельну (частка, пай) ділянку площею 4,0976 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області. та гр. Івановій Т.Г. державний акт на право власності на земельну (частка, пай) ділянку площею 2,0518 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Матеріалами справи підтверджено, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572382 від 04.07.2011 року (арк.спр. 91-92) було видано Болговій Олександрі Григорівни на підставі розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.08.2009 року № 358. У вказаному акті зазначено, що Болгова О.Г. є власником земельної ділянки площею 4,0976 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 572381 від 04.07.2011 року (арк.спр. 93-94) було видано Івановій Тетяні Григорівни на підставі розпорядження Красноградської районної державної адміністрації Харківської області від 20.08.2009 року № 358. У вказаному акті зазначено, що Іванова Т.Г. є власником земельної ділянки площею 2,0518 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Таким чином, розмір земельної ділянки якою користується відповідач відповідно зменшився.

Згідно висновку, зробленого у довідці Державного інспектора сільського господарства в Харківській області від 24.12.2012 року (арк.спр. 21-22), у діях Селянського (фермерського) господарства "Злагода" вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державного резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області орієнтовною площею 19,2506 га, а розмір заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовно складає 18500 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області встановлено, що СФГ "Злагода", самовільно зайнято земельну ділянку, що знаходяться на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, загальною площею 19,2506 га., чим порушено вимоги ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим прокурор просить стягнути з відповідача 18500,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Розмір збитків заподіяних державі самовільним зайняттям земельної ділянки СФГ "Злагода" визначений Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25.04.2007 року.

На підтвердження вказаного прокурор надав лист Державної інспекцією сільського господарства в Харківській області за вих. № 04.02-28/1594 від 29.12.2013р. (арк. спр. 18-20) та довідку державного інспектора сільського господарства в Харківській області від 24.12.2012р. (арк. спр. 21-22).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Спірна земельна ділянка є державною власністю і відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними). Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними (стаття 212 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі частини 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Статтею 188 Земельною кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення:

1) протиправної поведінки;

2) шкоди;

3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою;

4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. Позивач повинен довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах про відшкодування збитків (наприклад, справа №42/266-6/492, постанова від 30.05.2006р.).

Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди можуть мати місце при наявності складу цивільного правопорушення, який включає в себе протиправну поведінку заподіювача шкоди - відповідача; наявність негативних наслідків (шкоди), причинний зв"язок між протиправною поведінкою заподіювача та наслідками (шкодою); вина відповідача - заподіювача шкоди.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

У Постанові Пленуму Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011р. № 6 вказується, що у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно враховувати, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року N 963 ( 963-2007-п ).

Згідно п.7 вищевказаної Методики, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами (Постанова КМУ від 20.10.2011р. №1115, яка набрала чинність з 01.01.2012р.), а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. № 1619 (Порядок).

Пунктом 3 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покрову без спеціального дозволу (затверджених наказом Державного агентства земельних ресурсів України, Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110) передбачає, що підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме:

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- протокол про адміністративне правопорушення;

- припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства);

- акт обстеження земельної ділянки.

Отже, з вказаного вбачається, що в даному разі факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем та розмір завданої шкоди, мають підтверджуватися всіма матеріалами перевірки в їх сукупності, проведеної Головним Управлінням Держкомзему у Харківській області або Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області, складеними відповідно до вищевказаного Порядку, і розрахунком, зробленим також на підставі матеріалів перевірки органом державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства.

Проте, прокурором до матеріалів справи не надано акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протоколу про адміністративне правопорушення; припису (з вимогою усунення порушення земельного законодавства), та не заперечується сторонами що такі документи відсутні, у зв'язку з чим господарський суд приходить до висновку, що підстави для здійснення відповідачу розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на якій посилається прокурор, відсутні.

Натомість, надаючи даний позов до суду, прокурор в обґрунтування обставин самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки надав лише лист Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 26.02.2013 р., в якому зазначено про проведення перевірки, прете не вказана навіть дата її проведення. Крім того, розмір шкоди, заявленої до стягнення, прокурор зазначає також той, який вказаний у довідці Державного інспектора сільського господарства в Харківській області від 24.12.2012 року, в якій зазначено, що "розмір шкоди орієнтовно складає 18500 грн.".

Крім того, приймаючи рішення судом враховано, що згідно довідки складеної та підписаної головою Соснівської сільської ради та головою СФГ "Злагода" щодо аналізу фактичного використання площ сільгоспугідь та стан розрахунків орендної плати з бюджетом Соснівської сільської ради по СФГ "Злагода" станом на 01.06.2013 року у Селянського (фермерського) господарства "Злагода" за 2012 рік щодо сплати орендної плати перед бюджетом Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області не було, що також підтверджується довідками Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 006755 та № 006758.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що ні прокурором, ні позивачами не надано в порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України доказів в обґрунтування обставин, на які вони посилались як на підставу позовних вимог про стягнення з відповідача 18500,00грн. збитків за самовільне користування земельною ділянкою загальною площею 19,2506 га, сільськогосподарського призначення із земель державного резервного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача шкоди у розмірі 18500,00грн. є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим суд відмовляє в їх задоволенні.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача.

Відповідно до приписів пункту 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 за вимогу майнового характеру, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покладається на позивачів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Красноградської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Жовтнева, 58/а, м. Красноград, Харківська обл., 63304, код ЄДРПОУ 04059549) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 860,25 грн. судового збору.

Стягнути з Управління державного казначейської служби України у Красноградському районі Харківської області (63304, Харківська область, м. Красноград, вул. Харківська, 127; код ЄДРПОУ 37886402) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 860,25 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.06.2013 року.

Суддя Шатерніков М.І.