Рішення № 32783502, 31.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2887/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9680,31 грн. за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко Н.В., за довіреністю від 28.01.2013 року;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9680,31 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором уступки права вимоги №09-П від 13.02.2013 року, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст. ст. 173, 174, 193, 217, 218 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заявлену суму позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 22.07.2013 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року о 11:45 годині.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102211584245.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

13 лютого 2013 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (відповідачем, боржник), Приватним підприємством «Брендмастерс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі (позивачем, новий кредитор) був укладений договір про уступку права вимоги № 09-П.

Відповідно до п.1.1. Договору, Приватне підприємство «БРЕНДМАСТЕРС» (Первинний кредитор) передає, а ТОВ «ТК СОЮЗ» (Новий кредитор) приймає на себе право вимоги Первинного кредитора до ФОП ОСОБА_1 (Боржника) стосовно заборгованості за поставлений товар за Договором поставки товару №БМ - 1111-2010/2 від 11.11.2010 року, у розмірі - 9680,31 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят грн..) 31 коп.

Відповідно до п.1.3. Договору, право вимоги, яке передається новому кредитору за цим Договором ґрунтується на: Договорі поставки товару №БМ - 1111-2010/2 від 11.11.2010 року, акті звірки №б/н від 22.01.2013 року.

Згідно з п.1.4. Договору, встановлено, що з моменту підписання цього Договору сторонами, новий кредитор набуває право вимоги замість першочергового кредитора від Боржника належного виконання зобов'язань за оплату товару , а у Боржника виникає зобов'язання розрахуватись з новим кредитором в порядку та строки встановлених основним Договором.

Відповідно до п. 2.1. Договору про уступку права вимоги №09-П, боржник протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору зобов'язаний оплатити Новому кредитору всю суму заборгованості.

Таким чином, строк оплати за Договором про уступку права вимоги №09-П настав - 15 березня 2013 року.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В травні 2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію, про сплату заборгованості за Договором про уступку права вимоги № 09-П від 13 лютого 2013 року, проте, відповідач заборгованість не сплатив на претензію не відреагував.

Судом встановлено, що сума заборгованості в розмірі 9680,31 грн. підтверджується також Актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.07.2013 року, який скріплений підписами уповноважених представників сторін та печаткою юридичних осіб. (арк.с. 25)

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 9680,31 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 216, 217 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (61064, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Союз", м. Дергачі (62300, Харківська обл., Дергачівських р-н, м.Дергачі, провулок Залізничний, буд. 18, р\р 26003000084224, в ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023, Код ЄДРПОУ 36419123) суму заборгованості в розмірі 9680,31 грн. та судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя Буракова А.М.

922/2887/13