Ухвала суду № 32782417, 31.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року справа №805/8847/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Губської Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р. про зупинення провадження у справі № 805/8847/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №144 від 30.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №144 від 30.05.2013 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р. у справі № 805/8847/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання недійсною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №144 від 30.05.2013 року зупинено провадження до набрання законної сили рішення по справі №805/6590/13-а.

Не погодившись з судовим рішенням Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р по справі №805/6590/13-а. Апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції відносно спорідненості предметів спорів по даній справі та справі № 905/3657/13 є безпідставним, оскільки предметом позову у справі яка розглядається Господарським судом Донецької області є договірні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №805/6590/13-а за позовом ТОВ «Енергокапітал» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецькій області про визнання недійсним та скасування припису №134 від 08.05.2013 року.

Як вбачається із постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №144 від 30.05.2013 року, спірне рішення прийняте у зв'язку із невиконанням припису №134 від 08.05.2013 року.

Оскільки на сьогоднішній день ТОВ «Енергокапітал» в порядку адміністративного судочинства оскаржуються приписи № 134 від 08.05.2013 та № 138 від 13.05.2013 р., що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови № 144 від 30.05.13 р., тобто підставою для позову стали обставини, які є предметом дослідження у справі №805/6590/13-а, колегія суддів дійшла до висновку щодо неможливості розгляду справи № 805/8847/13-а до набрання законної сили рішення у справі №805/6590/13-а.

Посилання апелянта на справу № 905/3657/13 яка розглядається Господарським судом Донецької області є незрозумілим, оскільки зазначена справа не була предметом розгляду по даній справі та підставою для зупинення провадження. Апелянтом не наведено інших обґрунтувань із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі або застосування норм права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постановлено ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, п.1 ч. 1ст. 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р. у справі № 805/8847/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Л.В.Губська