Ухвала суду № 32782045, 02.08.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8125/13-к

Провадження № 1-кс/592/1770/13

УХВАЛА

02 серпня 2013 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши скаргу ПАТ «Сумиобленерго» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумиобленерго» подана скарга на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 320122000000000010. Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого є кримінальне провадження за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПАТ «Сумиобленерго» за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

ПАТ «Сумиобленерго» вважає себе потерпілим у провадженні, а тому звернулося до слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження. Так зазначає, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження № 320122000000000010 стали висновки ОСОБА_1 документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Сумиобленерго» з питань дотримання вимог податкового законодавства від 31.10.2012 № 3438/2260/23293513/66 і прийняті за цими висновками податкові повідомлення-рішення.

Проте акт скасований відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до слідчого з відповідним клопотанням. Однак у порушення ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто у триденний строк і не задоволено слідчим. Тому ПАТ «Сумиобленерго» просить зобов’язати слідчого закінчити кримінальне провадження.

Формально скарга підпадає під оскарження бездіяльності слідчого відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Втім подану скаргу слід повернути оскільки ПАТ «Сумиобленерго» не має право звертатися з такою скаргою.

Так скаргу може бути подано заявником, потерпілим чи їх представниками. Проте ПАТ «Сумиобленерго» не було заявником по зазначеному кримінальному провадженню, оскільки провадження реєструвалося на підставі акту перевірки, тобто з повідомлення державного органу.

ПАТ «Сумиобленерго» також не є потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки за даним складом кримінального правопорушення шкода спричиняється державі у виді несплачених податків і зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ПАТ «Сумиобленерго» на бездіяльність слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на протязі 5-и днів з моменту отримання копії.

Суддя В.Г. Костенко