Рішення № 32781651, 29.07.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-757/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В

за участю секретаря - Корнеєвої І.В., Корнейченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Xapкiвcькi теплові мережі» до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось з позовною заявою в суд до відповідача ОСОБА_1 та просить постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачки заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом Жовтневої філії Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі», але за період з 1 вересня 2006 по 1 березня 2010 не у повному обсязі здійснювала сплату за опалення, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 4063 грн. 85 коп.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2858 грн. 84 коп., посилаючись на зазначені вище обставини, вказуючи на те, що відповідач за період з 01 вересня 2006р. по 01 березня 2010р. не у повному обсязі здійснювала сплату за опалення, у результаті чого створилась заборгованість, яку просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

На всі скарги КП «ХТМ» реагувало, складались акти та робились перерахунки. Неодноразово КП «ХТМ» проводило перевірки трубопроводів опалення та писало листи ОСОБА_1, що роботи по заміні трубопроводів опалення є роботами капітального характеру, і повинні виконуватися КП «Жилкомсервіс», як балансоутримувачем будинку.

Крім того, у відповідності з рішенням Виконавчого комітету Харківіської міської ради від 20.12.2006. №1186 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді м. Харкова» розширено перелік виконавців послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових теріторій, в який включено і КП «Харківські теплові мережі». На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 №№1186 «Про призначення виконавців послуг у житловому фонді м. Харкова» та укладеного договору з КП „Жилокомсервіс" з 01.01.2007р. КП «ХТМ» проводить обслуговування внутришньобудинкових мереж теплопостачання та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Виконання інших робіт, не обумовлених даною угодою, виконується КП «ХТМ» на підставі угод, що укладаються за окрему плату.

Позивач надає послуги з теплопостачання, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець) і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати такі послуги.

Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання.

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства (договорів), а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила суду, що тепло у будинок подавалося, підприємством неодноразово робились перерахунки в сторону зменшення вартості наданих послуг, були враховані всі акти претензії.

КП «ХТМ» неодноразово зверталось до КП «Жилкомсервіс» з рекомендаціями провести роботи капітального характеру в будинку, з метою покращення умов опалення будинку.

Листом №87А від 16.02.2009. КП «ХТМ» повідомляло ОСОБА_1, що мешканці квартири №45, яка знаходиться над помешканням відповідача, самовільно змінили схему системи опалення у своїй квартирі. Та мешканцям квартири №45 та в КП «Жилокомсервіс» надсилалися відповідні листи КП «ХТМ» про необхідність відновлення системи опалення.

Відповідач ОСОБА_1 та її адвокат у судовому засіданні надали заперечення проти позову та пояснили суду, що позовні вимоги КП «ХТМ» вважають недоведеними, оскільки ОСОБА_1 неодноразово зверталась до КП «ХТМ», з приводу надання неякісних послуг теплопостачання за період 2007-2008р.р., просили суд застосувати строк позовної давнини у відповідності до ст. 257 ЦК України.

У судовому засіданні представник співвідповідача КП «Жилкомсервіс» - Лисак С.В. проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, погодився з поясненнями представника позивача, що мешканці квартири №45 самовільно змінили схему системи опалення у своїй квартирі, що призвело до порушення внутришньої мережі теплопостачання будинку. Про це повідомлялися мешканці квартири, їм надано припис, щодо поновлення системи опалення від 18.02.2009р.

Свідок ОСОБА_4, пояснила суду, що мешкає в квартирі №25 на 2-му поверсі того ж будинку, де знаходиться квартира ОСОБА_1, у її квартирі деякий час було холодно, а саме у листопаді, грудні 2007 року, січні, лютому 2008 року, в усіх цих місяцях складені акти-претензії та проведені перерахунки у сторону зменшення вартості сплати послуг. Також свідок пояснила, що комплексною комісією було встановлено, що в квартирі № 45 яка знаходиться над квартирою відповідача ОСОБА_1, мешканці встановили обладнання, котре дозволяє перекривати подачу опалення в квартири, які знаходяться на нижчих поверхах, останніх попереджали про необхідність приведення мереж у попередній стан, однак вони не реагують на це.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 12.09.2001 року.

Відповідно до відомостей нарахувань та оплати за теплову енергію відповідач має заборгованість перед позивачем за спожиту енергію.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 2858грн. 84коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач.

У відповідності до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи i підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідачкою ОСОБА_1, докази, які б спростовували доводи позивача, що є її обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надані.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач проживає та зареєстрований за вказаною адресою, і відповідно, користується послугами позивача з 12.09.2001 р. Це підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями нарахування та оплат за спожиту теплову енергію. Всі перерахунки в сторону зменшення нарахувань за неякісні послуги були КП «ХТМ» враховані, також судом були вивчені журнали роботи котельні, з'ясовано, що за внутрибудинкову систему опалення позивач не несе відповідальності.

Також з'ясовано, що в квартирі № 45 яка знаходиться над квартирою відповідача мешканці встановили обладнання, котре дозволяє перекривати подачу опалення в квартири, які знаходяться на нижчих поверхах, (лист №87 від 16.02.2009р.). Мешканцю квартири, який переобладнав систему опалення неодноразово направлялися приписи від постачальної організації, про поновлення системи опалення. Тепло у будинок подавалося у відповідності до санітарних норм.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести те обставини, на які вона посилається. Відповідач не довів суду, що саме з вини КП «ХТМ» відповідач отримувала неякісні послуги теплопостачання.

У відповідності зі ст.ст. 67, 68 ЖК України, наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги (у даному випадку гаряче водопостачання та опалення) по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», передбачено, що у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 1 вересня 2006 року по 01 березня 2011 року у березні 2010 року, тому перебіг позовної давнини рахується судом з березня 2010 року. Таким чином заборгованість, станом на 01 березня 2007 року виходить за межі позовної давнини і не підлягає задоволенню. Таким чином заборгованість повинна стягуватись з 01 березня 2007 року по 01 березня 2011 року, яка складає 1684 гривні 90 копійок

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов Комунального підприємства "Xapкiвcькi теплові мережі" до ОСОБА_1, Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП "Харкiвськi теплові мережі" (р/р 26033301968, ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі - 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні) 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судові витрати у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Xapкiвcькi теплові мережі" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Федюшин М.В.