Рішення № 32781186, 31.07.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2633/13-ц

Провадження № 2/740/852/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , -

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року за вх. № 8398 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. В позові ОСОБА_1 зазначає, що в 2000 році вона познайомилась з ОСОБА_2. Після знайомства у них виникли взаємні почуття один до одного в зв'язку з чим вони прийняли спільне рішення та з травня 2003 року почали проживати разом як подружжя в будинку АДРЕСА_1, без реєстрації шлюбу. Зазначений будинок належить батькам відповідача, де на даний час проживає мати останнього. Проживаючи разом з ОСОБА_2, вони вели спільне господарство, робили взаємні капіталовкладення на ремонт помешкання, купували побутову техніку та меблі, купували інше майно за рахунок спільних коштів, мали взаємні права та обов'язки і були пов'язані спільним побутом, що свідчило про створення сім'ї. Періодично вона виїжджала на заробітки до іншої держави на певні проміжки часу, після чого поверталась та привозила зароблені кошти які вони вкладали у бізнес відповідача. В 2004 році під час подружнього життя з відповідачем, була народжена дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В 2010 році під час подружнього життя з відповідачем, була народжена друга дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після народження другої дитини, відповідач запропонував не реєструвати його батьком, а зареєструвати доньку під її прізвищем задля того, щоб мати можливість отримувати соціальну допомогу. В лютому 2012 році відносини з відповідачем припинились, оскільки останній зустрів іншу жінку, з якою постійно проживає до даного часу. Відповідно до приписів ч.1 ст.74 СК України встановлено, що в разі якщо жінка та чоловік проживають однією сім?єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Встановлення даного юридичного факту необхідно для подальшого захисту її прав, оскільки в процесі спільного проживання з відповідачем ними було набуте спільне майно, відносно якого вона має майнові претензії до останнього. Також відповідач заперечує своє батьківство відносно їх молодшої доньки та відмовляється приймати

участь в її утриманні, тому питання щодо батьківства вона також буду змушена врегульовувати в судовому порядку. За таких обставин при встановленні даного юридичного факту виникає спір про право. В ч.6 ст. 235 та ч.4 ст.256 ЦПК України встановлено, що в разі наявності спору про право, питання про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу має вирішуватись в позовному провадженні. Просить встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з травня 2003 року по лютий 2012 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити та встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з травня 2003 року по лютий 2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, посилаючись на те, що вони спільно не проживали, спільного господарства не вели та не мали взаємних прав і обов'язків. Позивач ОСОБА_1 проживала постійно в батьків відповідача з 2010 року з дозволу покійного батька відповідача, а до цього приїздила періодично. За час періодичного проживання з ОСОБА_1 вони з позивачем ніякого спільного майна не набули і ніякого майна ним на праві сумісної власності не належить. Відповідач з 2010 року проживав в Херсонській області, де співмешкав з іншою жінкою, з якою 08 червня 2013 року уклав шлюб. Просили в задоволенні позовних вимог встановити факт проживання однією сім'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з травня 2003 року по лютий 2012 року - відмовити.

Допитані в судовому засіданні свідки зі сторони позивача, а саме:

ОСОБА_1 показала, що вона проживає в Рівненській області і позивач ОСОБА_1 являється її дочкою. Дочка познайомилась з відповідачем ОСОБА_2, з яким періодично проживала. В них мається спільна дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. До 2010 року дочка періодично їздила на заробітки. З 2010 року дочка проживає у батьків відповідача в селі Липів Ріг Ніжинського району. В 2012 році вона приїздила до дочки в с.Липів Ріг, Ніжинського району і бачила, як дочка хазяйнувала у матері відповідача. Відповідач ніякої допомоги на утримання її дочки ОСОБА_1 та дітей не надавав, навпаки вона постійно допомогала дочці та внукам, надавала їм гроші.

ОСОБА_8 показала, що вона проживає в місті Рівне і позивач ОСОБА_1 являється її племінницею. Вона знає, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з відповідачем. В 2007 році вона їздила до них в гості в село Липів Ріг Ніжинського району і це бачила. Позивачка постійно їздила на заробітки. В них мається двоє дітей. Допомогали дітям позивача ОСОБА_1 її мати та вона.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він проживає в місті Рівне і позивач ОСОБА_1 являється племінницею його дружини. Він один раз приїздив в село Липів Ріг Ніжинського району, де був біля 3-х годин і бачив, що позивач проживала разом з відповідачем, в якому це було році він не памятає. Позивач ОСОБА_1 їздила на заробітки, а дітей залишала своїй матері, яка ними опікувались. Відповідач дітьми не опікувався і йому не відомо, чи допомогав відповідач своїм дітям.

Допитані в с удовому засіданні свідки зі сторони відповідача, а саме:

ОСОБА_10 показала, що відповідач ОСОБА_2 є її син. До 2010 року позивач ОСОБА_1 до них приїздила періодично. В них з позивачем є спільна дитина, ІНФОРМАЦІЯ_1. А другу дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 син не визнає. З серпня 2010 році з дозволу її покійного чоловіка позивач ОСОБА_1 проживає в їх будинку, як квартирантка. При цьому позивач ОСОБА_1 проживає в окремій кімнаті, син спільно з нею не проживав. Відповідач ОСОБА_2, її син, дітям допомоги ніякої не надавав. Спільного господарства син з позивач ОСОБА_1 ніколи не вів, з нею спільно не проживав, про позивачку і дітей ніколи не турбувався та їм не допомогав. Спільного майна позивач та відповідач ніякого не мали і не мають, так як його не придбали.

ОСОБА_11 показала,що вона являється дружиною відповідача ОСОБА_2 з яким спільно проживала з серпня 2010 року в Херсонській області, а 8 червня 2013 року офіційно зареєстрували шлюб і проживають в місті Херсоні.

ОСОБА_12 показав, що позивач ОСОБА_1 проживає в будинку батьків відповідача ОСОБА_2, з якою відповідач спільно не проживав і спільного господарства не вів. В 2010 році відповідач познайомився з іншою жінкою, з якою проживав. В даний час це його дружина ОСОБА_11, в яких він був у гостях в місті Херсоні, де вони в даний час і проживають.

ОСОБА_13 показав, що позивач ОСОБА_1 постійно проживає в АДРЕСА_2 з 2010 року в батьків відповідача ОСОБА_2, до цього тимчасово приїздила десь один раз на рік. З відповідачем ОСОБА_2 позивачка ОСОБА_1 спільного господарства не вели. Йому відомо , що останні три роки відповідач проживав у Херсонській області, а позивач ОСОБА_1 проживала у батьків відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача, свідків зі сторони позивача та зі сторони відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із слідуючих підстав.

В довідці виконавчого комітету Липоврізької сільської ради Ніжинського району від 23.05.2013 року за вих.№ 263 зазначено, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_14, помер ІНФОРМАЦІЯ_13, ОСОБА_10 та ОСОБА_2.

З ксерокопії паспорта НОМЕР_1 позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що з 15 липня 1997 року вона зареєстрована в АДРЕСА_3.

В довідці виконавчого комітету Липоврізької сільської ради Ніжинського району від 23.05.2013 року за вих. № 262 зазначено, що ОСОБА_1 та її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зареєстровані, але фактично проживають в АДРЕСА_1.

В копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області, зазначено що її батько ОСОБА_2, а мати ОСОБА_1.

В копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Хиноцькою сільською радою Володимирецького району Рівненської області зазначено, що її батько ОСОБА_2, а мати ОСОБА_1.

В акті від 09 червня 2013 року, складеного депутатом Липоврізької сільської ради Кубрак Л.А. та жителів АДРЕСА_1 ОСОБА_17, ОСОБА_18 зазначено, що побували в домогосподарстві ОСОБА_10, що знаходиться в АДРЕСА_1, з метою з?ясування дійсності проживання в цьому домогосподарстві ОСОБА_1 та її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Із розповідей ОСОБА_1 та ОСОБА_10 з?ясувалось, що ОСОБА_1 із дочкою ОСОБА_4 проживають в домогосподарстві ОСОБА_10 з листопада 2004 року, періодично виїжджаючи, а із серпня 2010 року, після народження другої дитини ОСОБА_5, вони тут проживають постійно.

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області вбачається, що 08.06.2013 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, про що 08.06.2013 року зроблено актовий запис № 2. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_1.

Відповідно до статей 15, 16 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також про інші правовідносини, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за

правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у ч. 1 ст. 15 ЦПК, в порядку позовного, наказного та окремого провадження. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулась до суду з вимогами про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку позовного провадження, зазначаючи, що мається спір про право на набуте за час спільного проживання з відповідачем майно, яке належить їм на праві спільної сумісної власності.

Але як в позовній заяві, так і в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зазначила, яке саме майно за час спільного проживання з відповідачем ними придбане і що відносно даного майна мається спір, доказів суду про це не надала.

В ч.2 ст.3 СК України зазначено, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В ст.74 СК України зазначено: ч.1. Якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Ч.2. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь - якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.

В ч.1 ст.60 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не навела і не надала доказів , що спільно проживала з відповідачем ОСОБА_2 з травня 2003 року по лютий 2012 року однією сім?єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство та мали спільного майна, докази про це відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В судовому засіданні встановлено, що з 2004 року позивач ОСОБА_1 періодично проживала у батьків відповідача, так як мали спільну з відповідачем дитину, а з 2010 року проживає постійно у батьків відповідача без реєстрації, але судом не встановлено, що з травня 2003 року по лютий 2012 року позивач ОСОБА_1 проживала з відповідачем ОСОБА_2 однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, що вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємних прав та обов'язків, вели спільне господарство та мали спільного майна, докази про це відсутні.

Суд вважає можливим в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 встановити факт проживання однією свм'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з травня 2003 року по лютий 2012 року - відмовити.

Керуючись ст. ст. 3 ч. 2, 74 СК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 встановити факт проживання однією свм'єю без шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з травня 2003 року по лютий 2012 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя