Постанова № 32780762, 24.07.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/1998/13-а

24.07.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Федоренко Е.Р.,

при секретарі - Червяковій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополь адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Серпантин» до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення № 199 від 19.02.2013 року,

встановив:

ТОВ «Фірма «Серпантин» звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення № 199 від 19.02.2013 року у частині дострокового розірвання договору на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополь від 22.02.2010 року № 592. Позов мотивовано тим, що 22.02.2010 року між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради і ТОВ «Фірма «Серпантин» на підставі рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 22.02.2010 року № 382 укладений договір № 592 на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування. ТОВ «Фірма «Серпантин» отримала від Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради повідомлення № 24/01-10/333 від 18.02.2013 року про те, що на засіданні виконкому 19.02.2013 року в 10-00 буде розглянуте питання про дострокове розірвання договору № 592. Дане повідомлення позивач отримав 19.02.2013 року в 09-30 годин, про що є відмітка в журналі вхідної кореспонденції і у відповідача на їх повідомленні. Представники ТОВ «Фірма «Серпантин» приїхали на засідання виконкому Сімферопольської міської Ради, однак їх на засідання не пустили. 19.02.2013 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради було прийнято рішення «Про дострокове розірвання договорів на здійснення перевозок на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Сімферополі» № 199. Позивач вважає, що це рішення прийнято з порушенням умов договору. Одностороння відмова від договору можлива лише у випадках, коли вона прямо передбачена законом або договором. Пунктом 3 Договору № 592 передбачено, що Замовник має право розірвати з Перевізником договір в односторонньому порядку у випадку порушення останнім умов даного Договору або законодавства про автомобільний транспорт. Відповідно п.2.4.12 Договору № 592 Перевізник зобов'язаний в 15-денний строк з моменту отримання акта про порушення умов Договору, усунути виявлені порушення і письмово повідомити про це Замовника. Однак позивач не отримував акт про порушення умов Договору та йому не було дано можливості усунути порушення або оскаржити їх у встановленому законом порядку. Також їм не направлялися, та їм невідомо які акти про порушення умов договорів на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті були складені ВДАІ Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим. Крім того, згідно п.3.6 Договору він може бути припинений за ініціативою одної із сторін. Сторона, що є ініціатором дострокового припинення договірних відносин, повідомляє іншу сторону про намір не менш, ніж за 15 днів. Позивач не отримував від виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради повідомлення про намір дострокового припинення договірних відносин. Таким чином позивач вважає, що відповідачем при розірванні договору грубо порушені умови Договору, у зв'язку з чим рішення виконавчого комітету, яким достроково розірваний договір на здійснення перевозок на міському автобусному маршруті загального користування № 199 від 19.02.2013 року прийнято неправомірно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що у відповідності з умовами Договору № 592, ТОВ «Фірма «Серпантин» надавалося право здійснювати перевозку пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополь № 68 «Пневматика-Свобода», у кількості 8 транспортних засобів. Підставою для розірвання договору послугувало виявлення низки порушень з боку позивача. Так, рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 22.02.2012 року № 428 була створена робоча група, яка здійснювала перевірки і у випадку встановлення порушення складала акт. 27.04.2012 року і 21.08.2013 року були проведені перевірки дотримання договірних умов, в результаті яких були складені акти про встановлення порушень ТОВ «Фірма «Серпантин», а саме на автобусному маршруті № 68 замість 8 одиниць транспортних засобів, 27.04.2013 року працювало 2, а 21.08.2013 року - 1. Керівник підприємства повідомлявся про встановлені робочою групою порушеннях у письмовій і усній формі, а також запрошувався на засідання постійної комісії з питань транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу Сімферопольської міської Ради. 15.02.2013 року у виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради поступила інформація ВДАІ про те, що на ТОВ «Фірма «Серпантин» складено 22 адміністративних протоколу по ч.3 ст.133-1 КУпАП за відхилення від визначеного маршруту руху при перевезенні пасажирів. Розглянувши зазначену інформацію від ВДАІ, та на підставі актів, складених співробітниками робочої групи, враховуючи рекомендації постійної комісії з питань транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу Сімферопольської міської Ради, у відповідності з ч.1 п.3.1 п.3.6 Договору № 592, на засіданні виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради 19.02.2013 року було прийнято рішення № 199, яким з ТОВ «Фірма «Серпантин» достроково розірваний договір.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 22.02.2010 року № 382 «Про призначення перевізників на автобусні маршрути загального користування у м. Сімферополь» між виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради, як Замовником перевозок і ТОВ «Фірма «Серпантин», як Перевізником укладений договір на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування № 592, згідно якому ТОВ «Фірма «Серпантин» надавалося право здійснювати перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в м. Сімферополь № 68 «Пневматика-Свобода», у кількості 8 транспортних засобів. 18.02.2013 року своїм листом вих. № 24/01-10/333 виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради повідомив позивача про намір дострокового розірвання 19.02.2013 року о 10-00 годині на засіданні виконавчого комітету договору у зв'язку з неодноразовими порушеннями ТОВ «Фірма «Серпантин» умов договору. Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 19.02.2013 року № 199 розірвано достроково договір з ТОВ «Фірма «Серпантин» на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Сімферополь від 22.02.2010 року № 592.

У відповідності з ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.п.3.1 Договору, укладеного між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради та ТОВ «Фірма «Серпантин» № 592, Замовник має право розірвати з Перевізником договір в односторонньому порядку у випадку: порушення Перевізником умов договору або законодавства про автомобільний транспорт; систематичне самовільне відхилення від затвердженої схеми маршруту; надходження неодноразових скарг від пасажирів на якість обслуговування, та інш.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що договір може бути припинений з ініціативи однієї із сторін. Сторона, що є ініціатором дострокового припинення договірних відносин, повідомляє іншу сторону про намір не менше, ніж за 15 днів.

Як встановлено з рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 19.02.2013 року № 199, договір розірваний в односторонньому порядку у зв'язку з неодноразовими порушеннями ТОВ «Фірма «Серпантин» умов договору.

У якості підтвердження порушення умов договору ТОВ «Фірмою «Серпантин», відповідачем надано Акти від 27 квітня 2012 року і від 21 серпня 2012 року, у відповідності з якими на автобусному маршруті № 68 замість 8 одиниць транспортних засобів, 27.04.2013 року працювало 2, а 21.08.2013 року - 1; та інформацію, надану ВДАІ Сімферопольського ГУ МВС України в АР Крим від 15.02.2013 року № 11/15-352 про те, що на ТОВ «Фірма «Серпантин» складено 22 адміністративних протоколу по ч.3 ст.133-1 КУпАП за відхилення від визначеного маршруту руху при перевезенні пасажирів.

Надаючи аналіз правомірності рішенню виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради від 19.02.2013 року № 199 про дострокове розірвання договору з ТОВ «Фірма «Серпантин» на здійснення перевозок, суд вважає, що виконавчим комітетом не було дотримано вимог закону та положень Договору, якими регулюється розірвання договору в односторонньому порядку.

У будь-якому випадку розірвання договору в односторонньому порядку передбачає наявність вини перевізника.

Вина ТОВ «Фірма «Серпантин» при прийнятті рішення від 19.02.2013 року № 199 не встановлювалася, у порушення вимог п.3.6 Договору заходів для вирішення спору шляхом переговорів та взаємних консультацій не приймалося; повідомлення про розірвання договору у порушення п.3.6 договору було направлено менш ніж за 15 днів. Доказів того, що керівник підприємства повідомлявся про встановлені робочою групою порушення у письмовій і усній формі, а також запрошувався на засідання постійної комісії з питань транспорту, зв'язку і паливно-енергетичного комплексу Сімферопольської міської Ради, суду не надано.

Надані Акти про порушення ТОВ «Фірма «Серпантин» умов договору не можуть бути належними доказами факту порушень з його боку, оскільки складені в односторонньому порядку, пояснень по факту порушення від перевізника не отримано, і чим взагалі ця інформація підтверджується незрозуміло. Інформація ВДАІ також нічим не підтверджена, жодної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності водіїв ТОВ «Фірма «Серпантин» надано не було.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим від 19.02.2013 року № 199 у частині дострокового розірвання договору з ТОВ «Фірма «Серпантин» не є законним, тому воно має бути скасовано.

Керуючись ст.ст.11, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Серпантин» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим № 199 від 19.02.2013 року «Про дострокове розірвання договорів на здійснення перевозок на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Сімферополь» у частині дострокового розірвання договору № 592 від 22 лютого 2010 року, укладений між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради АР Крим і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Серпантин» на здійснення перевозок пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови за правилами ч. 3 ст. 160 КАС України - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Е. Р. Федоренко