Рішення № 32780032, 17.05.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-7302/12

провадження № 2/753/966/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Маляр Н.В., Кругляк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.07.2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» про відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що 12.02.2012 року на перехресті вул. Антонова - Волинській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген Т4 номерний знак НОМЕР_1 під його (позивача) керуванням (власник - позивач) та автомобіля Деу Нексія номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 (відповідача 1), що спричинило пошкодження транспортних засобів; ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3

Згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2092837 від 05.04.2011 року цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Нова» (відповідач 2), яка відмовилась від відшкодування суми страхового відшкодування, мотивуючи тим, що такий договір страхування страховою компанією (відповідачем 2) не укладався.

Розмір матеріального збитку, завданого позивачу по факту ДТП складає 36056,55 грн. - відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №01/04 від 06.06.2012 року; витрати позивача на проведення експертизи склали 1250,00 грн.; вартість послуг евакуатора становить 300,00 грн.

З урахуванням зазначеного, позивач ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідачів - особи, відповідальної за завдану шкоду та збитки, загальну суму 37606,55 грн.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позов не визнали; стверджуючи, що договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2092837 від 05.04.2011 року був укладений відповідачем 1 у ТОВ «Стабільність-Вест», яке діяло відповідно до Договору доручення (агентського договору) №750 від 20.11.2007 року з Відповідачем 2, ОСОБА_3 було проведено оплату страхового платежу в сумі 943,49 грн., тому, вважаючи, що відповідальність за вимогами Позивача має бути покладена на Відповідача 2 у повному розмірі, просили в задоволенні вимог позивача до ОСОБА_3 відмовити повністю.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином; до матеріалів справи

відповідачем 2 в особі представника Бригадира Ю.В. (довіреність від 02.01.2013 року) надано письмові заперечення, згідно яких Відповідач 2 просить в задоволенні позову до нього відмовити повністю, стверджуючи, що страховий платіж за полісом № АА/2092837 Страховику сплачений не був, отже на момент настання події ДТП вказаний поліс не набрав чинності, а також згідно заяви від 03.04.2013 року (а.с.88) просив справу розглядати за відсутності представника страхової компанії (відповідача 2).

Заслухавши пояснення сторін, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 12.02.2012 року на перехресті вул. Антонова - Волинській в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) - зіткнення автомобіля Фольксваген Т4 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_2 (власник - позивач) та автомобіля Деу Нексія номерний знак НОМЕР_4 під керуванням відповідача 1 ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_3, який порушив п.2.1, 16.11 ПДР України.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, копією постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 22.02.2012 року (справа №3-1774/12) за ст.124 КпАП України (а.с.5) і не заперечуються сторонами.

Ствердження відповідача ОСОБА_3 про те, що згідно полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2092837 від 05.04.2011 року його цивільно-правова відповідальність на момент виникнення ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Нова» (відповідача 2), підтверджується полісом №АА/2092837 від 05.04.2011 року, строк дії якого встановлений з 06.04.2011 року по 05.04.2012 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого - 50 000,00 грн., франшиза - нуль (а.с.64).

В судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_3 сплатив страховий платіж за цим договором в сумі 943,49 грн. (а.с.65); договір (поліс) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/2092837 від 05.04.2011 року був укладений відповідачем 1 у ТОВ «Стабільність-Вест», яке діяло відповідно до Договору доручення (агентського договору) №750 від 20.11.2007 року з Відповідачем 2 (а.с.109-112), що не заперечується Відповідачем 2.

За встановлених обставин, ствердження Відповідача 2 про те, що страховий платіж за полісом № АА/2092837 Страховику сплачений не був, отже на момент настання події ДТП вказаний поліс не набрав чинності, судом не приймаються, оскільки це питання взаємовідносин між ПрАТ «Страхова компанія «Нова» і ТОВ «Стабільність-Вест» в рамках Договору доручення (агентського договору) №750 від 20.11.2007 року (а.с.109-112), тому не може впливати на права Страхувальника за договором страхування відповідно полісу №АА/2092837 від 05.04.2011 року.

Таким чином, відповідальність з питання виплати суми страхового відшкодування по факту ДТП від 12.02.2012 року за участі водія ОСОБА_3 перед потерпілою особою - ОСОБА_2 має бути покладена на ПрАТ «Страхова компанія «Нова» - відповідача 2.

Згідно висновку №01/04 експертного автотоварознавчого дослідження від 06.06.2012 року - розмір матеріального збитку, завданого Позивачу по факту ДТП від 12.02.2012 року складає 36056,55 грн. (а.с.6-49); витрати позивача на проведення експертизи складають 1250,00 грн. (а.с.50); вартість послуг евакуатора становить 300,00 грн. (а.с.51).

Дані обставини також не заперечуються сторонами.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.988 ЦК України Страховик зобов»язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином, відповідно до заявлених та підтриманих позивачем вимог, на його користь підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» - сума страхового

відшкодування у розмірі 36056,55 грн., витрати на проведення експертизи в сумі 1250,00 грн. та вартість послуг евакуатора - 300,00 грн., а всього - 37 606,55 грн.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 має бути відмовлено, як заявлених без достатніх правових підстав.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Нова» в сумі 376,05 грн. (а.с.71).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 22, 988, 1187 ч.2, 1194 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код 31241449) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 37606 грн. 55 коп., судові витрати в сумі 376 грн. 05 коп., а всього 37982 (тридцять сім тисяч дев»ятсот вісімдесят дві) грн. 60 коп.; в задоволенні позову до ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.