Ухвала суду № 32780015, 01.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2013 року Справа № 5013/1430/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року (складена 24.05.2013 року)

у справі № 5013/1430/12 господарського суду Кіровоградської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградтурист"

до 1. Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" Кіровоградська філія

3. Приватного підприємства "ВК і К"

треті особи: 1. Приватне акціонерне товариство "Укрпрофтур"

2. Солонін Володимир Леонідович

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Подана Відділом державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5013/1430/12 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Частинами першою і другою статті 1117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі указати, які саме норми порушено чи застосовано неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Всупереч вимог, викладених у п. 4 частини першої ст. 111 ГПК України, касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року містить лише загальні посилання на норми матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги стосуються питань, які пов'язані з установленням обставин справи та оцінкою доказів у ній, тобто питань, розгляд та вирішення яких з урахуванням наведених приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України перебувають поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5013/1430/12 повернути скаржнику, справу № 5013/1430/12 повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя (доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков