Постанова № 32779697, 01.08.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" серпня 2013 р. № 820/5865/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Браварець К.В.,

за участі : представника позивача - Чернобай О.Г . (довіреність №71/10/10-016 від 03.07.13р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" заборгованість у сумі 14768,99 грн. в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 14768,99 грн. , з якого по податку на прибуток у розмірі 3,89 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 14765,10 грн. ДПІ направлена податкова вимога, яка отримана відповідачем. На момент подачі позовної заяви борг відповідачем не погашено, що підтверджується обліковими картками по відповідачу. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених законодавством України . Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду відповідач надав письмові заперечення, в яких зазначив, що погасив заборгованість, що підтверджується платіжними документами. Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за наявними доказами у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача , встановив наступне

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яке міститься в матеріалах справи (а.с.23) - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" зареєстровано 22.01.2001 року та перебуває на обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківської області як платник податків , що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 20.1.4. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.28. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

ДПІ у Зміївському районі Харківської області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт", за наслідками якої складений акт № 356/22/22703713 від 23.04.2013 р.

За результатами перевірки від 23.04.2013 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000262200 від 30.04.2013 р. (а.с.8) , яким нараховано суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість у розмірі 11083 грн.. Дане повідомлення - рішення отримано відповідачем, що підтверджується розпискою на копії корінця податкового повідомлення - рішення та в матеріалах справи відсутні докази його оскарження.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також за відповідачем лічиться заборгованість по пені у розмірі 3682,10 грн. по податку на додану вартість та у розмірі 3,89 грн. по податку на прибуток, що підтверджується обліковими картками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Суд зазначає, що не приймає квитанції відповідача про сплату боргу по сумі заборгованості, зазначеній в позові, в якості належного доказу виходячи з наступного.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні , що сплата по зазначеним квитанціям була зарахована на погашення іншої заборгованості , ніж зазначено спрямування платежу у квитанціях по оплаті, оскільки у відповідача наявна інша заборгованість, яка виникла раніше.

Згідно п.87.9 ст. 87 ПКУ у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином , позивачем правомірно погашався борг , який лічиться за відповідачем згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Наявність заборгованості у відповідача іншого боргу, ніж у зазначеному платником податків напряму сплати підтверджується обліковими картками , які містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову вимогу №1 від 06.01.2012р., яка отримана відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

06.01.2012 року начальником ДПІ у Зміївському районі було винесено рішення № 1 про опис майна відповідача у податкову заставу .

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов'язання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобов'язання .

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена і складає 14768,99 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" про стягнення податкового боргу -задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- комерційна фірма "Укренерготеплоремонт" (адреса: Харківська область, Зміївський район, с.Донець, вул. Олімпійська,2, код: 227037713) заборгованість у сумі 14768.99 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень дев"яносто дев"ять копійок) в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на рахунок одержувача № 33210812700235, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337) , банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02 серпня 2013 року.

Суддя Шляхова О.М.