Ухвала суду № 32779018, 24.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15058/13-к

Провадження № 1-кс/760/2768/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю старшого слідчого Пилипченка О.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів – Центрального Офісу з обслуговування ВП старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури м. Києва радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №32013110110000071, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовується тим, що у провадженні СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів – Центрального Офісу з обслуговування ВП знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сіті-Пєй» у період 2011-2012 рр. ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом завищення витрат та незаконного формування податкового кредиту з ПДВ при фінансово-господарських взаємовідносинах з ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937). Проведеними заходами у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Сіті-Пєй» має особистий сайт http://citypay.com.ua/, провайдером та власником хосту на якому розміщено даний сайт являється ТОВ «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292). На вказаному сайті ТОВ «Сіті-Пєй» розташована інформація про адміністрування бізнесу із особистого кабінету, та «демо версії» програмного забезпечення для дилерів. В даному кримінальному провадженні є необхідність отримати доступ до повної інформації розташованої на сайті ТОВ «Сіті Пей», а саме за допомогою якого здійснюється приховування реального обсягу виторгу та комісійної винагороді при реалізації припейд-продукції, а також інформація хто зареєстрований в якості клієнта, дилера, має доступ до особистого кабінету. Відомості, що містяться у вказаних документах можуть бути використані для встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та можуть бути доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ слідчий, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Також, слідчий суддя вважає за можливе надати слідчому дозвіл на здійснення виїмки засвідчених копій зазначених у клопотанні документів, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного Управління Міндоходів – Центрального Офісу з обслуговування ВП старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292) з можливістю вилучення засвідчених їх копій, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів в яких відображені операції між ТОВ «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292) та ТОВ «Сіті-Пєй» (код ЄДРПОУ 36180543) з приводу постачання та надання послуг ТОВ «Сіті-Пєй», а також інформацію, яка міститься на електронних носіях ТОВ «Інтернет Інвест» (ЄДРПОУ 32493292), щодо діяльності ТОВ «Сіті-Пєй» (код ЄДРПОУ 36180543), з можливістю їх вилучення, крім тих, які використовує ТОВ «Інтернет Інвест» для здійснення власних статутних цілей.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Селюков О.Г.