Ухвала суду № 32778940, 10.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14696/13-к

Провадження № 1-кс/760/2679/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року слідчий суддя Солом’янський районний суд міста Києва

ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2

прокурора ДЕНИСЮК М.П.

слідчого ОШОВСЬКИЙ В.С.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, погодженого з прокурором прокуратури Солом’янського району м. Києва ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013110090005624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительку АДРЕСА_1, українки, громадянина України, раніше судиму,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_3, будучи раніше судимою 25.07.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2011 року останню було звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п.»в» ст.3 Закону України « Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинила корисливий злочин, на території Солом’янського району м. Києва при наступних обставинах. Так, 11.11.2011 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на Куренівському ринку в м. Києві, вирішила повторно вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.11.2011 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Адідас», який розташований по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві та зайшла до середини. Перебуваючи в середині вищевказаного магазину, ОСОБА_3, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно, таємно викрала майно, яке належить ДП « Адідас-Україна», а саме спортивну куртку чорного кольору вартістю 990 гривень та спортивну куртку чорного кольору вартістю 790 гривень, які поклала в раніше виготовлений нею пакет з фольги, та помістила до власної сумки. Після чого пройшовши касову зону вийшла з вказаного магазину, не сплативши за вищевказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, направилась в сторону зупинки громадського транспорту, яка розташована біля Індустріального мосту в м. Києві, в результаті чого з місця вчинення злочину зникла. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ДП «Адідас-Україна» були завдані матеріальні збитки на загальну суму 1780 гривень. У вчиненні даного злочину підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судиму, якій 10.07.2013 повідомлено про підозру в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв’язку з чим вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання з зазначених у ньому підстав, підозрювана не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме, що вона 11.11.2011 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на Куренівському ринку в м. Києві, вирішила повторно вчинити таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.11.2011 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 прибула до магазину «Адідас», який розташований по вул. Борщагівській, 173/187 в м. Києві та зайшла до середини. Перебуваючи в середині вищевказаного магазину, ОСОБА_3, впевнившись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих спонукань з метою власного збагачення, повторно, таємно викрала майно, яке належить ДП « Адідас-Україна», а саме спортивну куртку чорного кольору вартістю 990 гривень та спортивну куртку чорного кольору вартістю 790 гривень, які поклала в раніше виготовлений нею пакет з фольги, та помістила до власної сумки. Після чого пройшовши касову зону вийшла з вказаного магазину, не сплативши за вищевказаний товар. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, направилась в сторону зупинки громадського транспорту, яка розташована біля Індустріального мосту в м. Києві, в результаті чого з місця вчинення злочину зникла. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 ДП «Адідас-Україна» були завдані матеріальні збитки на загальну суму 1780 гривень.

30.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090005624 внесені відомості про кримінальне провадження за ч. 2 ст.185 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 5 років, раніше судима, офіційно не працює та не навчається, та ці обставини свідчать про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та застосування більш м’яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 18 години 00 хвилин 10 липня 2013 року.

Дата закінчення дії ухвалі про обрання відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою – 18 година 00 хвилин 08 вересня 2013 року.

Розмір застави визначити у межах 10 мінімальних заробітних плат в сумі 11470,00 грн. (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн.. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк УДК м. Києва, МФО 820019, депозитний рахунок 37319001004186, отримувач Солом'янський районний суд міста Києва, Код ЄДРПОУ 02896762.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п’яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ О.Г. СЕЛЮКОВ