Ухвала суду № 32778701, 01.08.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 906/798/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с.Горщик, Коростенський район Житомирська область)

за участю в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області (м. Житомир)

До: Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ)

За участю в справі Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м. Коростень)

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача: Осінський М.А. довіреність від 22.05.13р., Кравченко Р.М. довіреність від 22.05.13р. ;

від відповідача: Норець Н.О. довіреність від 16.01.13р. ;

від відповідача: Вербицький Д.В. довіреність від 14.01.13р. ;

від 3-ї особи: Козак О.О. довіреність від 14.05.13р.;

від прокурора: Лимар А.І. посв. № 016848

В засіданні суду від 25.07.13р. оголошувалась перерва до 01.08.13р. об 11:00год.

В засіданні суду від 01.08.13р. проводилась фіксація судового процесу технічними засобами ( за клопотанням відповідача).

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 18.07.13р. відмовлено ТОВ "Омелянівський кар'єр" в задоволенні клопотання про об'єднання справи №906/871/13 за позовом ПАТ "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр" про визнання права власності та справу №906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Киіїв-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання права власності на майно в одне провадження , прийнято заяву ТОВ "Омелянівський кар'єр" про уточнення позовних вимог, розгляд справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено, призначено засідання суду на 25.07.13р. та зобов'язано сторони надати суду необхідні матеріали по справі.

В засіданні суду від 25.07.13р. представник позивача позов підтримав та надав додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог. Також надав інші матеріали по справі. Проти зупинення провадження у справі заперечує та просить позов задовольнити.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечили та надали суду додаткові докази по справі та додаткові письмові пояснення по суті заперечень. Також подали клопотання про витребування у Головного управління перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту "Укрзалізниця" схематичних планів станцій та відомості щодо під'їзних колій станцій Гранітній та Омелянівка. Клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Представник третьої особи в судовому засіданні надала суду копії документів, а саме: баланс підприємства Омелянівський кар'єр; наказ від 31.08.1995р.; акт оцінки цілісного майнового комплексу; звіт незалежного аудитора; відомість вартості основних засобів та інших необоротних матеріальних активів Омелянівського кар'єру Об'єднання "Житомирнерудпром"; інвентаризаційний опис №1-10 основних засобів, баланс на 1 січня 1995р. Омелянівського кар'єру. Вимоги ухвали суду від 18.07.13р. виконано частково. Зазначила, що інвентаризаційні матеріали, які витребовувались ухвалою суду від 18.07.13р. у РВ ФДМУ по Житомирській області - відсутні. Надала суду для огляду приватизаційну справу Омелянівського кар'єру.

Суд оглянув приватизаційну справу.

В засіданні суду від 25.07.13р. прокурор надав суду копію запиту від 19.07.13р., який направлено Відокремленому підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень ДТГО "Південно-Західна залізниця" з проханням надати масштабний або схематичний план станцій, відомостей під'їзних колій станції Омелянівка та станції Гранітній. Зазначив, що станом на 25.07.13р. відповіді на вказаний запит немає.

В засіданні суду від 25.07.13р. оголошено перерву до 01.08.13р.

Ухвалою господарського суду від 25.07.13р. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

01.08.13р. об 11:00год. засідання суду продовжено.

В засіданні суду від 01.08.13р. представники позивача позов , згідно заяви про уточнення позовних вимог, підтримали та надали суду для огляду оригінали інвентарних карток. Копії надано до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечили та надали суду додаткові докази по справі та для огляду надано суду оригінали інвентарних карток.

Суд оглянув оригінали інвентарних карток позивача та відповідача.

Представники відповідача та прокурор оглянули вказані картки та подали клопотання про проведення по даним карткам почеркознавчої та технічної експертизи.

На думку прокурора дані картки викликають сумніви з боку справжності.

Представники позивача заперечили проти даного клопотання.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання частково, а саме в частині призначення технічної експертизи інвентарних карток. В частині проведення почеркознавчої експертизи клопотання задоволенню не підлягає через те, що відповідачем не конкретизовано перелік осіб ТОВ "Омелянівський кар'єр", зразки почерку яких необхідно перевірити.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч.3 ст. 41 ГПК України).

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення технічної експертизи інвентарних карток ТОВ "Омелянівський кар'єр", оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Суд вважає за доцільне доручити проведення технічної експертизи Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості експертизи суд покладає на відповідача.

Також представник відповідача подає клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи щодо вирішення питання : кому належить майно розташоване в районі залізничної станції Гранітній та майно, розташоване в районі залізничної станції Омелянівка.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Представники позивача заперечують проти даного клопотання.

Дане клопотання задоволенню не підлягає, через, те що адреси у обох станцій за відомостями сторін різняться, а отже неможливо ідентифікувати конкретне місце розташування станцій та колій.

Також в засіданні суду від 01.08.13р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №906/79813 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/11887/13-а за позовом ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" до Фонду державного майна України та РВ ФДМУ по Житомирській області про визнання незаконними та протиправними дій ФДМУ та РВФДМУ по Житомирській області щодо Переліку нерухомого майна , переданого до статутного фонду ВАТ "Омелянівський кар'єр", що є додатком до листа від 14.02.13р. №04/657.

Прокурор дане клопотання підтримав.

Представники позивача заперечили проти даного клопотання.

Розглянувши дане клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

В даному випадку відсутні причини, які б унеможливлювали б розгляд справи 906/798/13 з огляду на наступне.

Предметом розгляду справи №826/11887/13-а є визнання незаконними та протиправними дій Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, тоді як предметом розгляду справи №906/798/13 є визнання права власності. Визнання (невизнання) незаконними дій не тягне за собою скасуванням нормативно - правових актів , які видавались під час створення підприємства та регулюють передачу спірного майна.

Тому, господарський суд приходить до висновку, що питання визнання права власності по справі №906/798/13 не пов'язане з адміністративною справою №826/11887/13-а про визнання незаконними та протиправними дій. Розгляд №826/11887/13-а справи не встановить фактів, які матимуть преюдиціальне значення для справи 906/798/13.

Господарський суд вважає за необхідне відмовити Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема - призначення господарським судом судової експертизи

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в задоволенні клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

3. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м. Київ) в частині призначення технічної експертизи інвентарних карток ТОВ "Омелянівський кар'єр". В частині клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи вказаних карток - відмовити.

4. Призначити у справі технічну експертизу наступних інвентарних карток обліку основних засобів, а саме: №43 щодо залізничної колії №1; №44 щодо залізничної колії №5,6; №9 щодо будки вагонних ваг 75,3 кв. м; №42 щодо залізничних колій №1,2,3, наданих ТОВ "Омелянівський кар'єр". Проведення зазначеної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- у який період часу був виконаних рукописний текст?

- чи в один період часу був виконаний рукописний текст та документ?

- в який спосіб поліграфічного друку використаний під час виготовлення документу?

- чи відповідає документ формі аналогічних бланків, що випускались у той час?

- який тип пристрою застосовувався для виготовлення документів?

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" надати експерту інвентарні картки.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ) провести попередню оплату вартості технічної експертизи Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

10. Зобов'язати відповідача надати суду експертний висновок та повідомити суд про відсутність обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

рек.

4- 3-й особі

5-прокур.

6- Київський науково - дослідний інститут судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) (рек. з повід.)