Ухвала суду № 32778697, 30.07.2013, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "30" липня 2013 р. № 906/1069/13

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирського РУ (м. Житомир)

до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир)

про визнання звіту №КТЗ-130419 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання звіту №КТЗ - 130419 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту недійсним та зобов'язання Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ провести рецензування Звіту №КТЗ - 130419 та доручити його проведення наглядовій Раді Фонду державного майна України в Житомирській області.

Матеріально-правовою підставою даного позову позивач обрав Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), Закон України "Про заставу" та "Порядок реалізації арештованого майна", затвердженого Наказом МЮУ від 15.07.99р. №42/5 і зареєстрований в МЮУ 19.07.99р. за №480/3773.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 4 статті 58 вищенаведеного Закону передбачено, що у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна; витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

За приписами вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Суд вважає, що приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Суд приходить до висновку, оспорюваний звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 2 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 20 ГК України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Визнання вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна.

Відтак, учасник виконавчого провадження має право оспорити таку оцінку до суду та вимагати зобов'язати орган ДВС вчинити будь-які дії для усунення порушень в порядку адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що позовна заява про визнання недійсним висновку про оцінку майна не підлягає розгляду в господарських судах на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирського РУ в прийнятті позовної заяви до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про визнання звіту №КТЗ-130419 про проведення незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості об'єкту - недійсним.

2. Повернути ПАТ КБ "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Житомирського РУ (м. Житомир, пров. Львівський, 2, ід. код 20025456) з Державного бюджету України - 1147,00грн. судового збору, сплаченого згідно меморіального ордеру №90581468 від 17.07.13р.

Додаток на 20 аркушах в тому числі платіжний документ №90581468 від 17.07.13р.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)