Рішення № 32778410, 19.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 Справа №607/5794/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого-судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20015,61грн., з яких : 8075,37грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 2400грн. - сума простроченої комісії за користування кредитними коштами, 9540,24грн. -сума нарахованої пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що, відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору за № 11-2/11-2/9000240 - К від 25 червня 2007 року, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти у розмірі 10 000 грн., з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 25 червня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого, останній зобов'язався відповідати перед банком по виконанню ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Позивач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути солідарно із боржників заборгованість по кредиту.

Представник позивача Паньков О.П. у судове засідання не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 25 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 11-2/11-2/9000240 - К, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. терміном на 24 місяці, з кінцевим терміном повернення кредиту 24 червня 2009року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001% річних.

Пунктом 3.5 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку за кожен місяць користування кредитом комісію в розмірі 1,50% від суми кредиту.

Згідно умов п.3.7 договору, погашення позичальником кредиту здійснюється щомісячними рівними частками в термін до 10 числа кожного місяця в сумі 566,67 грн.

Відповідно до вимог п.9.1 договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених сум за кожен день прострочення платежу.

В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується підписом ОСОБА_1 на заяві про видачу готівки від 25.06.2007року.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував зобов'язання, порушив графік повернення кредиту та у встановлений у договорі строк не повернув кредит. Внаслідок чого станом на 22.02.2013 року заборгованість по кредиту становить 10475,37 грн. з яких : 8075,37грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 2400грн. - сума простроченої комісії за користування кредитними коштами, 9540,24грн. -сума нарахованої пені.

Позивачем надано суду відповідний розрахунок заборгованості за кредитним договором.

25 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №11-2/11-2/9000240-П1 від 25.06.2007р., відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався перед позивачем відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №11-2/11-2/9000240-К від 25.06.2007р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, за яким останній зобов'язаний до 24.06.2009р повернути кредитні кошти в розмірі 10 000, 00 грн. сплатити проценти за користування кредитом, комісію, штрафні санкції у розмірах та у випадках, передбачених Кредитним договором, (п. 1 Договору поруки).

ОСОБА_1 надсилались повідомлення із вимогою про сплату боргу від 29.10.2009року, від 03.09.2012року, однак добровільно борг відповідачем не погашено.

Із витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ «Універсал Банк», протокол від 22.06.2009 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», який у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Банк Універсальний (протокол за №4-2007 від 27 серпня 2007 року) було перейменовано на ВАТ «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків на відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язанння (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

За нормами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором борж ника за виконання ним свого обов'язку та

відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання борж ником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Солідарна відповідальність відповідача ОСОБА_2 перед позивачем обумовлена п. 4 Договору поруки. Згідно ст. 543 ЦК Ураїни, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що діями відповідача щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 10475,37грн., з яких: 8075,37грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 2400грн. - сума простроченої комісії за користування кредитними коштами.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідачів пені в розмірі 9540,24грн., оскільки позивачем було надіслано вимогу про сплату боргу в розмірі 10475,37грн., що включало в себе : 8075,37грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 2400грн. - сума простроченої комісії за користування кредитними коштами. Вимогу про стягнення суми нарахованої пені в розмірі 9540,24грн. відповідачам надіслано не було.

При цьому слід зазначити, що пеня нараховувалась за період з 10.06.2008року по 24.06.2009року, хоча, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки, якою зокрема є й пеня, застосовується позовна давність в один рік.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 229,40грн., відповідно до частини задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 215, 223, 224-226, 228, 232, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 543, 553, 554, 625, 629, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН-НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (01114, м.Київ, вул..Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № 11-2/11-2/9000240 - К від 25 червня 2007року в розмірі 10475(десять тисяч чотириста сімдесят п»ять)грн. 37коп., з яких: 8075,37грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту, 2400грн. - сума простроченої комісії за користування кредитними коштами.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІН-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІН-НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (01114, м.Київ, вул..Автозаводська,54/19, ЄДРПОУ 21133352) 229,40грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий П.Я.Стельмащук