Рішення № 32777832, 02.08.2013, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/4181/13-ц

Провадження № 2/206/960/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2013 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Богатирьовій Д.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Меліхова Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заробітної плати.

В обґрунтування своїх позовних вимог (з урахуванням уточнень від 05.07.2013р.) позивач ОСОБА_2 зазначає, що згідно наказу МО/К - 02248 від 01.10.2012 року вона була прийнята на роботу в Мостозагін № 12 на посаду техніка 1-ої категорії у відділ головного механіка з окладом у розмірі 1300 гривень. На підставі наказу МО/К-02733 від 19.11.2012 року позивач була звільнена з підприємства зі вказаної посади згідно з п. 1 ст. 36 КЗОТ України. На день звільнення повний розрахунок з позивачем не було проведено, у зв'язку з чим з 2012 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по заробітній платі. На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.

Окрім того, невиплата заробітної плати призвела до складного становища позивача та його сім'ї, повністю порушили її життєві принципи, принизило її гідність та репутацію, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача заподіяну ним моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, просив відмовити позивачам в частині стягнення моральної шкоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Позивач ОСОБА_2 відповідно до трудової книжки, 01.10.2012 року була прийнята до Мосстозагіну № 12 ПАТ «Мостобуд» на посаду техніка 1 категорії у відділ головного механіка та звільнена з займаної посади на підставі наказу № МО/К-02733 від 19.11.2012 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України, за згодою сторін (а.с. 3).

Відповідно до розрахункового листа за жовтень 2012 року позивача належить до виплати на кінець місяця 1708,64 грн. (а.с. 4).

Загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з 01.10.2012 року по 30.11.2012 року становить 2508,29 грн., а саме, за жовтень 2012 року у розмірі 1708,64 грн, за листопад 799, 65 грн. (а.с. 18). В судовому засіданні відповідач підтвердив вказаний факт, та не заперечував того, що вказана до виплати сума не була виплачена позивачу.

Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Стаття 47 КЗпП України передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Розмір заробітної плати не оспорювався представником відповідача, а також представником відповідача не оспорювалась наявність заборгованості у підприємства перед позивачем по виплаті заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 2508,29 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст.117 КЗпПУ, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організацій повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки станом на час розгляду справи судом відповідачем не виплачено в повному обсязі кошти, належні позивачам при звільненні, то вимоги про стягнення на підставі ст.117 КЗпПУ середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні по день постановлення рішення суду. При визначенні розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню з підприємства, суд виходить з наступного розрахунку.

Як вбачається з розрахункового листа за жовтень 2012 року наданої ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельний загін № 12» (а.с.4), ОСОБА_2 отримувала заробітну плату у розмірі 1708,64 грн.

Період, за який виникла затримка з розрахунку з ОСОБА_2 складає 7 місяців, тобто: 7 міс. * 1708, 64 грн. = 11960, 48 грн.

Отже, розмір компенсації, який повинен бути сплачений позивачу в зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні становить 11960,48 гривень.

З даним розрахунком в судовому засіданні погодився представник відповідача.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 10000грн. підлягають частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідач з листопада 2012 року по день звільнення не сплачував заробітну плату позивачу, чим порушив її законні права на своєчасну оплату праці і тим самим привів до моральних страждань позивача, які виразилися в порушенні її нормальних життєвих зв'язків. З врахуванням характеру і обсягу заподіяних позивачу моральних страждань, розміру невиплаченої позивачу заробітної плати, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає моральна шкода в сумі 2000 грн. відповідно до ст.237-1 КЗпП України.

Враховуючи зміст наведених вище норм права та встановлених в судовому засіданні фактичних обставини справи, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у заявлений позивачем спосіб.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в частині задоволення вимог.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (м. Київ, вул. Панківська, 5, МФО 322904, Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (м. Київ, вул. Панківська, 5, МФО 322904, Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 11960 (одинадцять тисяч дев'ятсот шістдесят) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (м. Київ, вул. Панківська, 5, МФО 322904, Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (м. Київ, вул. Панківська, 5, МФО 322904, Код ЗКПО 01386326, індивідуальний податковий номер юридичної особи 013863226657) на користь держави судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів після проголошення, а особами, які не були присутніми при проголошені рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В. Поштаренко