Вирок № 32777332, 31.07.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/4751/13-к

Провадження № 1-кп/413/307/13

В И Р О К

Іменем України

31 липня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Тілік Р.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красному Лучі угоду про визнання винуватості між обвинуваченим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Красного Луча, Луганської області, громадянина України, освіта

середньо-спеціальна, не працює, у силу ст. 89 КК України раніше

не судимого, холостого, проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

та прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Єзик А.В.,

в с т а н о в и в:

23.06.2013 року у денний час, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів, для власного вживання без мети збуту, поїхав у м. Міусинськ Луганської області. На одній з вулиць кінцевої зупинки громадського транспорту м. Міусинськ ОСОБА_1 зірвав верхівкові частини та листя дикорослої коноплі, які привіз за місцем свого проживання: у АДРЕСА_1, де висушив і подрібнив та поклав у поліетиленовий пакет, який став зберігати для особистого вживання без мети збуту у себе дома.

28.06.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання поклав поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина рослинного походження - маріхуана у кишеню своїх шортів та пішов у своїх справах. Приблизно о 11 годині 00 хвилин 28.06.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в парку біля будинку культури ім. Леніна м. Красний Луч, і побачивши працівників міліції, викинув на землю вищезазначений поліетиленовий пакет. В цей час працівники міліції звернули увагу на те, як ОСОБА_1 кинув поліетиленовий пакет на землю, та запросили двох понятих, у присутності яких в ході огляду місця події, був виявлений і вилучений вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 0,45 грама, 39,7 грама, загальна маса 40,15 грама.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

18.07.2013 р. між прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Єзик А.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі по справі відсутні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, як це передбачено ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Визначаючи термін іспитового строку, суд виходить з встановлених обставин справи та особи обвинуваченого.

Вищезазначені обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 18.07.2013 року між прокурором прокуратури м. Красному Луча Луганської області Єзик А.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи 293,40 гривень № рахунку 31117115700039, одержувач УДКСУ у м. Красному Лучі 24060300, і.к. 37983618, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області 804013.

Речові докази - каннабіс, що знаходиться на зберіганні у камері схову Краснолуцького МВ ГУ МВС України в Луганській області, знищити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: