Вирок № 32777301, 17.07.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/4393/13-к

Провадження № 1-кп/413/291/13

В И Р О К

Іменем України

17 липня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Несмашної Т.О.,

за участю прокурора Снєгірьова О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красному Лучі угоду про визнання винуватості між обвинуваченим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Петровське,

громадянина України, не працює, не одруженого, згідно зі ст. 89 КК

України раніше не судимого, не працює, проживає за

адресою АДРЕСА_1,

та заступником прокурора м. Красного Луча Снєгірьовим О.М.,

в с т а н о в и в:

17.06.2013 р. приблизно о 11:30 год. ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на поширення та збут творів порнографічного характеру, реалізуючи який біля магазину «Шарм», що розташований на мікрорайоні № 3, м. Красний Луч, збув один DVD-диск громадянину ОСОБА_3, який згідно мистецтвознавчої експертизи № 48 від 26.06.2013 р. містить відеопродукцію з інформацією порнографічного характеру.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, як поширення та збут відеопродукції порнографічного характеру.

27.06.2013 р. між заступником прокурора м. Красного Луча Снєгірьовим О.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою про визнання винуватості, прокурор та ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 301 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 досягли угоди про визнання обвинувачення, підписали її, обвинувачений беззаперечно визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, між сторонами досягнута домовленість про призначення покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. ст. 468-475 КПК України та виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, потерпілі по справі відсутні.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги законодавства, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджені в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

З'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, як це передбачено ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції ч. 2 ст. 301 КК України, тобто умови даної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального та матеріального законодавства.

В ході судового засідання сторони попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, передбачені ст. ст. 473, 474 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, з призначенням останньому узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 ст. ст. 468-476 КПК України, -

з а с у д и в:

Угоду про визнання винуватості від 27.06.2013 року між заступником прокурора м. Красного Луча Снєгірьовим О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням мистецтвознавчої експертизи 293,40 гривень.

Речовий доказ - DVD - диск, що знаходиться на зберіганні у камері схову Краснолуцького МВ ГУ МВС України в Луганській області, знищити.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави до вступу вироку в законну силу - залишити без змін. Після вступу вироку в законну силу суму застави в розмірі 3000 (три тисячі) гривень повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: