Ухвала суду № 32776744, 01.08.2013, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/882/2012 Провадження № 2/304/14/2013 У Х В А Л А

01 серпня 2013 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю представника позивача - Бомбушкара С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ звернулося до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7-2007/840-МК/7, згідно якого банк надав йому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 40000,00 доларів США, а позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його користування у розмірі 14,5% річних. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов'язався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу по 933,00 доларів США згідно графіку з кінцевим терміном повернення кредиту 27 квітня 2012 року. Крім цього, з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, 28 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, а саме повернути до 27 квітня 2012 року кредит у сумі 40000,00 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,5% річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360) та сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Однак ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 12 червня 2012 року складає 75722,73 доларів США, з яких: 33248,04 доларів США - заборгованість по кредиту; 20845,75 доларів США - заборгованість по відсотках; 8068,67 доларів США - пеня за порушення строку сплати платежу;13560,27 доларів США - штраф. Оскільки відповідачі на претензійний лист з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії та пені ніяким чином не відреагували, жодних заходів по погашенню заборгованості не вжили, тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, у якій просить зупинити провадження у даній справі, оскільки у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за його позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28 квітня 2007 року, розгляд якої унеможливлює розгляд даної справи.

У судовому засіданні представник позивача Бомбушкар С.П. просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки оскарження кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28 квітня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2, не є підставою для зупинення даної цивільної справи. У разі, якщо такий буде визнано недійсним, справа може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28 квітня 2007 року, суд вважає, що рішення по вищезазначеній справі буде мати істотне значення для вирішення даної справи, тому провадження у такій слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородського РУ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління про визнання недійсним кредитного договору №7-2007/840-МК/7 від 28 квітня 2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Амарович В. П.