Вирок № 32776558, 02.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/8478/13-к

пр. № 1-кп/759/314/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В., Кравчука С.В., Кокоші М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110080004037 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дударків Бориспільського району Київської області,

українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), раніше

засудженого:

- 18.11.1998 року Бориспільським районним судом Київської

області по ст.ст. 215 ч.2, 46-1 КК України (в редакції 1960 року)

до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 10.03.2000 року Ватутінським районним судом м. Києва по

ст. 141 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення

волі;

- 03.08.2004 року Бриспільським районним судом Київської

області по ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

- 17.08.2005 року Деснянським районним судом м. Києва по

ст.ст. 186 ч.2, 71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення

волі;

- 04.04.2011 року Білоцерківським міським судом Київської

по ст.ст. 185 ч.3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 23.08.2012 року Бориспільським районним судом Київської

області по ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.4 КК України до штрафу в сумі

1200 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця с. Руде Володарського району Київської області,

українця, громадянина України, не працюючого, одруженого,

освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 (п/б), згідно ст. 89 КК України раніше

не засудженого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 13.03.2013 року, приблизно о 04 години 45 хвилин, на автомобілі марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням останнього, рухаючись по бул. Ак. Вернадського, 57 в м. Києві, помітили припаркований автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 який належить ПП «ОСОБА_14», з якого вирішили викрасти чуже майно та незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1, діючи погоджено з ОСОБА_2, припаркував керований ним автомобіль біля автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_1 за допомогою викруток, відкрив ліві передні двері вищевказаного автомобіля, тим часом ОСОБА_2 стояв осторонь та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки бути затриманим на місці вчинення злочину повідомити про це ОСОБА_1

Після цього, ОСОБА_2, діючи узгоджено із ОСОБА_1, проник до салону автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 і за допомогою викрутки намагався запустити двигун вказаного автомобіля, однак це йому не вдалося.

Продовжуючи знаходитись в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 перевірили вміст скриньки для речей, де виявили та викрали 2 балончики з фірмовими фарбами від автомобіля марки «Jaguar», загальною вартістю 500 гривень. Продовжуючи далі свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 діючи узгоджено з ОСОБА_2, знаходячись в салоні автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 відкрив кришку капоту вказаного автомобіля і разом з останнім викрали блок живлення від даного автомобіля, ціною 15000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перевіряючи салон автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 виявили папку, в якій знаходились офіційні документи ПП «ОСОБА_14», а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3;

- страховий поліс обов'язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/1822343 від 21.11.2012 року на автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3;

- сервісну книгу на автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3;

- довіреність від 05.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_6 вжити всі необхідні дії для реєстрації на території Литовської Республіки індивідуального (приватного) підприємства, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7;

- трудовий договір № 2012-11-01, укладений між директором ПП «ОСОБА_14» ОСОБА_3 та ОСОБА_8;

- договір доручення на купівлю товару від 01.11.2012 року, згідно якого ПП«ОСОБА_14» в особі директора ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_8 здійснити купівлю товару;

- довіреність № 1 від 01.12.2012 року, згідно якої директор ПП«ОСОБА_14» ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_8 експлуатувати, керувати з правом виїзду з республіки Литва автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 які викрали з метою подальшого їх пред'явлення в разі затримання них працівниками міліції, під час транспортування автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 яким мали намір незаконно заволодіти.

Таємно викравши вищевказані речі та документи, які належать ПП «ОСОБА_14», ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 сховали їх в салоні автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, яким на той час керував останній.

Крім цього, ОСОБА_2 діючи узгоджено разом з ОСОБА_1, 13.03.2013 року, приблизно о 05 годині, знаходячись по вул. Ак. Вернадського в м. Києві, після вчинення крадіжки майна та документів, які належать ПП «ОСОБА_14», з автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 вирішили незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_1, діючи узгоджено з ОСОБА_2 дістав буксировочний трос, один кінець якого прив'язав до задньої частини автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував, а інший до передньої частини автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого перебував ОСОБА_2 та керуючи своїм автомобілем марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, став буксирувати автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, тим самим незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом, який належить ПП «ОСОБА_14», спричинивши вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 160000 гривень.

Однак в подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були затримані співробітниками міліції під час буксирування автомобіля марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України не визнав та суду показав, що 13.03.2013 року, приблизно о 05 годині ранку, знаходився біля зупинки громадського транспорту, що розташована по бул. Вернадського в м. Києві, де чекав на перше маршрутне таксі. Неподалік на тротуарі він побачив автомобіль марки «Ягуар», в якому було увімкнено аварійне світло фар. Коли він проходив біля зазначеного автомобіля, то його зупинили працівники міліції, оскільки він був одягнений у робочу одежу, а коли його працівники міліції вже хотіли відпустити, то їм по рації передали, що даний автомобіль «Ягуар» був викрадений. Після чого його затримали та доставили до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де він вперше і побачив ОСОБА_1, раніше з останнім він знайомий не був.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України не визнав та суду показав, що в ніч з 12.03.2013 року на 13.03.2013 року таксував неофіційно на своєму автомобілі марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1. Коли вночі він проїжджав по бул. Вернадського в м. Києві, то його зупинили двоє раніше незнайомих йому чоловіків. Останні сіли до салону його автомобіля та попросили його відбуксирувати їх автомобіль марки «Ягуар», який був зламаний та який знаходився на відстані приблизно 30 метрів від його автомобіля, на дану пропозицію він погодився. Потім дані чоловіки причепили трос до його автомобіля, а самі сіли до «Ягуару», після чого він розпочав рух. Однак, коли він повернув, то побачив, що «Ягуар» продовжував рухатись прямо, і він зрозумів, що в «Ягуарі» був заблокований руль, це викликало в нього підозру. Потім обірвався трос, і він поїхав, зрозумівши, що автомобіль який він буксирував, не належить даним чоловікам, а «Ягуар» зупинився на тротуарі. Коли він від'їхав на деяку відстань, то зупинився і відчепив троса від свого автомобіля. Однак згодом його зупинили працівники ДАІ, він дозволив останнім оглянути салон його автомобіля та розповів їм про все, що з ним сталося напередодні, після чого його затримали. Із обвинувачений ОСОБА_2 він взагалі не знайомий та ніколи раніше останнього не бачив.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України не визнали, однак їх вина в повному обсязі підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який під час судового слідства суду показав, що напередодні він поставив свій автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 на перехресті вул. Кримського та бул. Вернадського в м. Києві, біля свого будинку, де зазвичай раніше залишав своє авто. 13.03.2013 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, йому зателефонував працівник ДАІ та повідомив, що його автомобіль було викрадено та повідомив, куди йому необхідно були під'їхати. По дорозі до вказаного місця він побачив свій автомобіль, біля якого знаходились працівники міліції та раніше незнайомий йому обвинувачений ОСОБА_2 Коли він прибув на вказане місце, то там він побачив автомобіль «Опель Омега» в салоні якого знаходились його речі, а саме, документи на автомобіль, установчі документи на його фірму та блок живлення до автомобіля «Ягуар». Також працівники ДАІ показали йому раніше незнайомого обвинуваченого ОСОБА_1 Відстань між «Ягуаром» та «Опелем» була близько 600 метрів. Крім того, були помітні сліди від буксирувального тросу у «Ягуара» спереду, а у «Опеля Омеги» ззаду. Також у своєму автомобілі він знайшов деякі пошкодження, яких не було раніше;

- показаннями свідка ОСОБА_10, який під час судового слідства суду показав, що працює інспектором ДПС Святошинського ВДАІ ГУМВС України в м. Києві. 12.03.2013 року о 22 годині він заступив на чергування в складі автопатруля разом із інспектором ДПС ОСОБА_15 по території Святошинського району м. Києва. 13.03.2013 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, вони отримали вказівку від чергового по УДАІ в м. Києві прибути за адресою: вул. Ак. Вернадського - вул. А.Кримського, де було затримано особу, яка намагалась незаконно заволодіти автомобілем. Коли вони прибули за вищевказаною адресою, то побачили автомобіль «Ягуар» з литовськими номерами та два автомобіля ДСО. Працівники Святошинського ДСО пояснили їм, що чоловіки намагалися незаконно заволодіти автомобілем «Ягуар», однин із яких був затриманий, а два інші втекли по вул. Кримського. Оглянувши автомобіль «Ягуар» він помітив пошкоджений замок та ручку передніх лівих дверей. Також працівники ДСО повідомили їм прикмети двох інших осіб, і вони вирішили обстежити прилеглу територію з метою виявлення останніх. Направившись в напрямку пр-ту. Палладіна в м. Києві, приблизно через 200 метрів, він помітив автомобіль «Опель Омега», який був припаркований. Потім вони побачили чоловіка, який вийшов із вул. Залізняка та направився до вказаного автомобіля, останній викликав у них підозру і їх патруль здійснив розворот, щоб направитись до вказаного автомобіля. В цей час даний чоловік сів у автомобіль «Опель Омега» та направився по бул. Вернадського в напрямку пр-ту. Палладіна в м. Києві. Вони наздогнали вказаний автомобіль та зупинили його, при цьому інспектор ОСОБА_15 підійшов до автомобіля «Опель Омега», водій якого вийшов із салону автомобіля. При цьому він помітив, що водій почав нервувати та не зміг пояснити, що він тут робить. Далі за згодою водія - ОСОБА_1 вони оглянули салон даного автомобіля, де на задньому пасажирському сидінні було виявлено наступні речі: флакон фарби з логотипом «Ягуар», поліетиленові пакети із написом «Ягуар» довіреність та електронний блок управління замком запалення. Крім того, вони помітили на задньому фаркопі автомобіля обірваний трос та зрозуміли, що ОСОБА_1 причетний до незаконного заволодіння «Ягуаром». Після чого, на місце пригоди вони викликали слідчо-оперативну групу.

- показаннями свідка ОСОБА_15., який під час судового слідства дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_10

-показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2013 року приблизно в 5 годині 30 хвилин побачили автомобіль « Ягуар» на тротуарі та двоє чоловіків біля нього.Один з них сидів біля керма автомобіля , а інший стояв.Коли під»їхали до них, то двоє невідомих почали тікати. Почали переслідувати їх. Догнали одного-це був обвинувачений ОСОБА_2, а інший втік. Після цього викликали до себе слідчо-оперативну групу.

-показаннями свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні дав аналогічні показання свідку ОСОБА_12.

-протоколом огляду місця події від 13.03.2013 року, згідно якого встановлено місце знаходження викраденого автомобіля « Ягуар»(т.1 а.с.29-58)

-протоколом огляду місця події від 13.03.2013 року,а саме автомобіля « Опель», згідно якого виявлено на фаркопі вказаного автомобіля порвану мотузку, яка аналогічна мотузці, що виявлена на автомобілі « Ягуар», а також в автомобілі виявлено блок живлення, та документи на автомобіль « Ягуар»та особисті документи потерпілого ОСОБА_3(т.1 а.с.67-87);

-речовими доказами - блоком живлення від автомобіля « Ягуар», самими автомобілями « Ягуар» та «Опель»,документами на автомобіль « Ягуар» та установчими документами ПП « Валерікос», фрагменти тросу, три викрутки;

-висновками судової трасологічної експертизи, згідно якої фрагменти тросу , що знаходились на автомобілях « Ягуар» та «Опель» мають однакове сплетіння стрічок,матеріал із якого виготовлені стрічки, їхній колір, розмірні характеристики та конструкція в цілому- вказують на однорідність об»єктів за їхнім типом.( т.2 а.с.38-39);

-висновками судової трасологічної експертизи, відповідно до якої надане на дослідження цифрове зображення масштабної фотозйомки сліду підошви взуття, який був виявлений та сфотографований2 цифровим фотоапаратом на електроний носій під час огляду місця події, що проводився 13.03.2013 року на перехресті вулиці А. Кримського та бульвару Вернадського в м. Києві, залишений взуттям на праву ногу, по груповій належності ідентичним взуттю, яке було вилучено у гр. ОСОБА_2 ( т.2 а.с.57-59/

Доводи обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про не причетність до незаконного заволодіння транспортним засобом та викрадення документів та чужого майна, що знаходились в автомобілі, на думку суду не відповідають дійсності та суд розцінює їх як бажання обвинувачених уникнути кримінальної відповідальності за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілого, вищезазначених свідків, які послідовні не протирічиві та підтверджуються іншими речовими доказами по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він повторно, таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб; викрав офіційні документи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб; викрав офіційні документи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб та повторно, незаконно заволодів транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини скоєння кримінальних правопорушень, враховує особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.

Крім того, підлягають стягненню солідарно га користь держави із обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 978 гривень, вартість проведення трасологічних експертиз в сумі 2 298 гривень 70 копійок; вартість проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1 173 гривні 06 копійок та вартість проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу в сумі 293 гривні 68 копійок, а загальна сума грошових коштів за проведення вказаних експертиз становить 4 743 гривні 44 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі:

- за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3( три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 УДПтС України в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 13 березня 2013 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту залишити без змін

Стягнути на користь держави із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно вартість проведення дактилоскопічних експертиз, вартість проведення трасологічних експертиз, вартість проведення судово-хімічних експертиз та вартість проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, що становить 4 743 гривні 44 копійки на користь ГУДКУСУ у Святошинському районі м. Києва (код: 37962074, код платежу: 31010200, банк: УДКСУ м. Київ, МФО: 820019, р/р № 31416574700009, призначення платежу: експертизи по кримінальній справі).

Речові докази: блок керування від автомобіля «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 автомобіль марки «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 установчі документи на ПП «ОСОБА_14», які було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити в останнього; автомобіль «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Львівській, 80 в м. Києві - повернути його власнику засудженому ОСОБА_1; пару кросівок та пару рукавиць, які було вилучено у ОСОБА_2 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути їх власнику засудженому ОСОБА_2; килимок з підлоги автомобіля «Jaguar S-type», д.н.з. НОМЕР_3 накладка дверей ручки та фрагмент тросу, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; вилучені із автомобіля марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон «Нокіа - 1110», мобільний телефон «Самсунг - Е1080», мобільний телефон «Нокіа - 1110», мобільний телефон «Нокіа - 1110», мобільний телефон «Алкател - 112», мобільний телефон «Нокіа - 1280», мобільний телефон «Самсунг - Е1221», гаманець чорного кольору всередині якого знаходяться гроші в сумі 2 гривні та таксофонна картка «Укртелеком»; зимова в'язана шапка, головний убір, картки мобільних операторів «Київстар» в кількості 4 шт., «МТС» в кількості 3 шт., «Лайф» в кількості 4 шт., електронний пристрій з написом «Вектор Європа», електронний пристрій з написом «Данзер 2», 4 акумуляторних батареї від мобільних телефонів, МП-3 плеєр та чохол від фотоапарату, які було передано на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - повернути їх власнику засудженому ОСОБА_1; фото сліду взуття, яке було зроблено безпосередньо на місці події та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; три викрутки, які були вилучені на місці події та знаходяться на на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; 6 ключів від автомобілів та 4 предмети схожі на брелоки від автомобілів, які було вилучено із автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_2 та знаходяться на зберіганні в камері камери схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: