Рішення № 32776466, 29.07.2013, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №1714/1312/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Бірука В.О.

При секретарі: Чуліпі Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57914,23 євро, виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №VOKVGA00001272 за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 50000,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.03.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.03.2007 року було укладено договір іпотеки №VOKVGA00001272, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку будинок зальною площею 288,90 кв.м, житловою площею 111,30 кв.м, та земельну ділянку площею 0,06 га, які знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 35.4 іпотечного договору передбачено, що іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, на якій розташований предмет іпотеки.

Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 03.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 57914, 23 євро.

27.08.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову вимогу №30.1.0.0/2-488 про необхідність усунення порушень кредитного зобов'язання та попередив боржника про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання вимоги банку та необхідність звільнення житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлений позов і просив його задоволити. Показав, що 05.03.2007 року ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 50 000 євро. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка.

З 22.02.2012 року ОСОБА_2 належним чином не виконував умови договору, не в повному обсязі сплачував кредит і проценти, в результаті чого станом на 03.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 57914, 23 євро.

Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 57914, 23 євро звернути стягнення на будинок зальною площею 288,90 кв.м, житловою площею 111,30 кв.м, та земельну ділянку площею 0,06 га, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки позивачем. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із будинку з зняттям їх з реєстраційного обліку.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав. Показав, що його син ОСОБА_2 взяв кредит в розмірі 50 000 євро для придбання автомобіля. В забезпечення виконання умов договору між ним та банком був укладений договір іпотеки. Предметом іпотеки є житловий будинок і земельна ділянка, які належать йому на праві власності.

У зв'язку з важким матеріальним становищем його син не в повній мірі сплачував кредит та відсотки, а тому утворилась заборгованість. Йому відомо, що син мав укласти з банком мирову угоду.

Третя особа - боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 05.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №VOKVGA00001272 за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит в розмірі 50000,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 05.03.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.03.2007 року було укладено договір іпотеки №VOKVGA00001272, за умовами якого ОСОБА_1 передав в іпотеку будинок зальною площею 288,90 кв.м, житловою площею 111,30 кв.м, та земельну ділянку площею 0,06 га, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Пунктом 35.4 іпотечного договору передбачено, що іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,06 га.

Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору боржником ОСОБА_2 утворилась заборгованість, яка станом на 03.10.2012 року становить 57914, 23 євро.

27.08.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 письмову вимогу №30.1.0.0/2-488 про необхідність усунення порушень кредитного зобов'язання. Вимагав від боржника ОСОБА_2 достроково повернути несплачену частину позики в 30-ти денний строк з дня отримання вимоги. Попередив іпотекодавця ОСОБА_1, що в разі невиконання боржником основного зобов'язання банк вправі задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана вимога боржником ОСОБА_2 була залишена без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно довідки Радивилівського РС УДМС України в Рівненській області №339 від 22.05.2013 року вбачається, що в будинку №6 по вул.Вишева в м.Радивилів зареєстровані і проживають ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, суд, на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про можливість звернення стягнення згідно договору іпотеки №VOKVGA00001272 від 07.03.2007 року на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належать ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 29.11.2002 року, та державного акту на право приватної власності на землю серія РВ №00379 виданого ОСОБА_1 Радивилівською міською радою 28.06.1996 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VOKVGA00001272 від 05.03.2007 року в розмірі 57914, 23 євро та виселення осіб, які проживають в даному будинку.

Вимоги позивача щодо зняття з реєстраційного обліку осіб, які проживають в АДРЕСА_1 у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб задоволенню не підлягають, оскільки даний орган за клопотанням позивача до участі у справі не залучався.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 692, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовільнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VOKVGA00001272 від 05.03.2007 року в розмірі 57914, 23 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) євро, що відповідно до курсу НБУ становить 598 253 (п'ятсот дев'яносто вісім тисяч двісті п'ятдесят три) гривні 99 копійок звернути стягнення на будинок зальною площею 288,90 кв.м, житловою площею 111,30 кв.м, та земельну ділянку площею 0,06 га, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VOKVGA00001272 від 07.03.2007 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки.

Виселити громадян, які проживають в будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір по справі у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 1 серпня 2013 року.

Суддя: Бірук В.О.