Постанова № 32775908, 01.08.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року № 813/5465/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судових засідань Цар Х.М.,

представника позивача - Слюсар Г.В.

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, третя особа Приватне акціонерне товариство "Самбірбуд", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області (далі - позивач, УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (далі - відповідач, ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області), третя особа - приватне акціонерне товариство «Самбірбуд» (далі - третя особа, ПАТ «Самбірбуд»), в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати до вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що державним виконавцем не було використано всі надані йому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) права по примусовому стягненню боргу із боржника та не дотримано виконання покладених на нього обов'язків в межах виконавчого провадження ВП №34330845 по виконанню виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду № 2а-4203/2012 від 24.07.2012 року про стягнення з ПАТ «Самбірбуд» на користь УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги заперечують з підстав, викладених у письмових запереченнях, обґрунтування яких підтверджують долученими копіями матеріалів виконавчого провадження ВП № 34330845.

Третя особа явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштових відправлень, причини його неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд на підставі ч.4 ст.128 КАС України ухвалив розглянути справу у відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів, згідно ч.6 ст.71 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Слід врахувати, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV (далі - Закон № 606-ХІV). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Статтею 5 Закону № 606-ХІV визначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 ст. 7 Закону № 606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі ДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП № 34330845 з виконання виконавчого листа, виданого 24.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №2а-4203/2012 про стягнення з ПАТ «Самбірбуд» на користь УПФУ в м. Самборі та Самбірському районі заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 4125,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 606-ХІV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Стаття 11 Закону № 606-ХІV визначає перелік прав державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, однак такі не є вичерпними, державний виконавець вправі здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Державним виконавцем відділу ДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області був здійснений ряд заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа, виданого 24.07.2012 року Львівським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 2а-4203/2012, а саме.

Постановою державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області Присліпською Г.Р. від 18.09.2012 року ВП №34330845 відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

В постанові про відкриття виконавчого провадження ПАТ «Самбірбуд» було роз'яснено положення ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», а саме про необхідність самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження до 25.09.2012 року та попереджено, що у разі невиконання боржником рішення суду в наданий строк буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням того, що боржником не було самостійно виконано рішення суду в наданий передбачений законом строк, державний виконавець приступив до примусового виконання виконавчого листа.

З метою з'ясування майнового стану боржника державним виконавцем скеровано ряд запитів, а саме:

- начальнику ДПІ у Самбірському районі від 17.02.2012 року № 1052 та від 11.04.2012 року вих. №2276 про надання інформації про наявність в установах банків рахунків і вкладів, відкритих боржником ПАТ «Самбірбуд»,

- начальнику Самбірського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 11.04.2012 року вих. № 2274 про надання інформації про зареєстроване на праві приватної власності рухоме майно за ПАТ «Самбірбуд»,

- начальнику Управління Держкомзему у м.Самбір від 11.04.2012 року вих. № 2275 про надання інформації про зареєстровані земельні ділянки, які належать на праві приватної власності боржнику,

- Самбірському МБТІ від 11.04.2012 року вих. № 2273 про надання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно відносно ПАТ «Самбірбуд».

Згідно відповіді Самбірського ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області від 19.04.2012 року №691 за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Самборі Львівської області від 26.04.2012 року № 01-16/4-924, земельних ділянок у власності боржника також не зареєстровано.

У відповідності до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої Самбірським МБТІ, за боржником на праві колективної власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: будівля механічної майстерні, будівля матеріального складу, будівля складу цементу, будівля розчинного вузла, будівля насосної станції, будівля теплопункту, що знаходяться в м.Самборі по вул.Промисловій,6/1, 6/2, 6/3, 6/4, 6/5, 6/6.

01.10.2012 року на рухоме майно боржника накладено арешт, що вбачається з витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно отриманої відповіді Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області ДПС України боржником - ПАТ «Самбірбуд» відкрито 18 рахунків у банківських установах.

Державним виконавцем ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області Присліпською Г.Р. 07.03.2012 року та 04.10.2012 року винесено постанови про арешт коштів боржника та скеровано для належного виконання у ПАТ «КБ «Надра», Львівську філію ПАТ «Укрінбанк», ЛОД АТ «Райффайзен банк Аваль», Самбірське відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк», АТ «УкрСиббанк».

Згідно повідомлення із ПАТ КБ «Надра» від 12.10.2012 року, Львівської філії ПАТ «Укрінбанк» від 12.10.2012 року та Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» від 11.10.2012 року рахунки ПАТ «Самбірбуд» закрито.

Згідно повідомлень із ПАТ «УкрСиббанк» від 20.03.2012 року та ПАТ «Кредобанк» від 15.03.2012 року на арештованих рахунках боржника кошти відсутні і тривалий час не акумульовуються.

09.11.2012 року виконавче провадження ВП №34330845 від 18.09.2012 року приєднано до зведеного виконавчого провадження, оскільки на виконанні у ВДВС Самбірського МРУЮ у Львівській області перебуває кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів із даного боржника - ПАТ «Самбірбуд».

З поданих відповідачем матеріалів виконавчого провадження ВП № 34330845 вбачається, що 19.07.2013 року вих. № 56/09-32/5419 у Самбірський міськрайонний суд Львівської області скеровано подання про встановлення керівникові ПАТ «Самбірбуд» тимчасового обмеження у виїзді за межі території України до виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням суду від 24.07.2012 року в адміністративній справі №2а-4203/2012.

19.07.2013 року вих. № 57/09-32/5420 у Самбірський МВ ГУМВС України у Львівській області скеровано подання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від сплати заборгованості згідно рішення суду за ознаками ч.1 ст. 164 Кримінального кодексу України відносно керівника ПАТ «Самбірбуд».

Крім того, в судовому засіданні представником позивача зазначено, що державним виконавцем проводиться експерта оцінка нерухомо майна ПАТ «Самбірбуд» з метою подальшої реалізації такого майна, спрямованої на виконання виконавчого документа.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження ВП №34330845 вчиняються дії, спрямовані на своєчасне і повне виконання виконавчого документа з врахуванням вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Однак, позивач не довів суду обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Зважаючи на наведене вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача відповідають вимогам, встановленим ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, в свою чергу позивач не довів суду обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі зі сторін стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 122, 128, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 02.08.2013 року.

Суддя Сидор Н.Т.