Ухвала суду № 32775128, 30.07.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

30 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2346/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.

при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Буря О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення.

В ході судового розгляду зі слів позивача судом було з'ясовано, що розрахункова книжка НОМЕР_2 від 25.11.2010 року яка зазначена відповідачем в акті перевірки за позивачем не зареєстрована.

У зв'язку з необхідністю встановлення факту належності розрахункової книжки НОМЕР_2 від 25.11.2010 року, яка зазначена в акті перевірки від 05.06.2013 року №67/24-3/НОМЕР_1 позивачу, для повного всебічного розгляду даної адміністративної справи, на підставі ст. 69 КАС України, судом зроблено відповідний запит №807/2346/13-а/9492/13 до Хустської ОДПІ щодо надання додаткових доказів які необхідні для повного, всебічного і об'єктивного розгляду даної адміністративної справи, для встановлення власника вищезазначеної розрахункової книжки та кому така видавалась.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи, судом поставилось на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження в даній адміністративній справі до надіслання відповіді з Хустської ОДПІ на відповідний запит суду з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду даної адміністративної справи..

Заслухавши думку учасників судового розгляду з цього приводу, які проти зупинення провадження вданій справі не заперечували, розглянувши подані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведені норми, а також те, що в матеріалах справи відсутній необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи вищевказаний доказ та враховуючи що надання таких доказів Хустською ОДПІ може тривати певний час, що призведе до порушення строків розгляду справи, тому суд вважає, що на час отримання вищезазначених доказів від Хустською ОДПІ відповідно до ч.7 ст. 9 та п.4 ч.2 ст. 156 КАС України слід зупинити провадження у справі до надходження до суду вказаних доказів.

На підставі наведеного та керуючись, ч. 2 п. 4 ст. 156, ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі № 807/2346/13-а за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Закарпатській області про визнання протиправним рішення - зупинити до надходження відповіді від Хустської ОДПІ на відповідний запит суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гебеш С.А.