Ухвала суду № 32775049, 01.08.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2013 р.

Справа №801/7538/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Циганова Г.Ю., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРАБА"

до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів в АР Крим, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправнимидій,визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРАБА" (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом про визнання протиправними дії та висновки ДПІ у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим по винесенню акту №73/22-10/37594884 від 08.07.2013 року; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від 19.07.2013 року №0006602208, №0006612208.

Відповідачем у позові зазначено: "Міністерство доходів і зборів України Головне управління Міндоходів в АР Крим Державна податкова інспекція в м. Сімферополі Головне управління Міндоходів в АР Крим".

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивачем зазначено як відповідач - найменування декількох окремих юридичних осіб - суб'єктів владних повноважень, а саме: Міністерство доходів і зборів України (відповідач-1), Головне управління Міндоходів в АР Крим (відповідач-2), Державна податкова інспекція в м. Сімферополі (відповідач-3), Головне управління Міндоходів в АР Крим (відповідач-4), зокрема, в позовній заяві двічі вказано одну і теж юридичну особу, а саме, Головне управління Міндоходів в АР Крим.

При цьому, необхідні реквізити для зв'язку для кожного з відповідачів - не надано, що являється порушенням пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України.

В порушення пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, зазначений зміст позовних вимог адміністративного позову про визнання протиправними дії та висновки по винесенню акту та про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відноситься до особи, яка не зазначена як відповідач у справі, а саме: до ДПІ у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Отже, до осіб, які зазначені як відповідачі, жодних вимог не зазначено.

Крім того, в порушення частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачем не надані (не зазначено причин їх ненадання) докази реєстрації позивача як юридичної особи на підтвердження обсягу адміністративної процесуальної дієздатності (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо).

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі – 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із зазначеної норми, позовна вимога адміністративного позову (пункт 2) про визнання протиправними дії та висновки ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим по винесенню актів №73/22-10/37594884 від 08.07.2013 року є вимогою немайнового характеру.

Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову з приводу вимоги про визнання протиправними дії та висновки ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим по винесенню актів №73/22-10/37594884 від 08.07.2013 року становить 34, 41 гривень, який визначений підпунктом 1 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (зокрема рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, позовна вимога адміністративного позову (пункт 3) з приводу визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від 19.07.2013 року №0006602208, №0006612208 є вимогою майнового характеру.

Аналогічну правову позицію викладено в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12.

Згідно із статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2013 року становить 1147,00 грн.

Таким чином, розмір належного до сплати судового збору за подання позову з приводу вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Сімферополі ГУ Міндоходів в АР Крим від 19.07.2013 року №0006602208, №0006612208 становить 2294,00 грн.

А всього розмір належного до сплати судового збору за позовом, враховуючи майнові та немайнові вимоги, складає 2328,41 грн.

Суд зазначає, що надане платіжне доручення №467435 від 25.07.2013 року на суму 1912,88 грн. свідчить про сплату судового розміру не в повному обсязі.

Тому судовий збір вважається не сплаченим позивачем, чим порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України.

Суд звертає увагу на необхідність при усуненні недоліків позовної заяви враховувати вимоги частини 3 статті 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків 02.10.2013 року.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 02.10.13 усунути вказані недоліки , а саме: оформити позовну заяву відповідно до статті 106 КАС України, зазначивши: належне найменування відповідача (відповідачів), їх поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти; зазначити відповідача до якого заявлені позовні вимоги або викласти позовні вимоги до кожного з зазначених відповідачів (з дотриманням вимог частини 3 статті 106 КАС України щодо надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень); надати (або зазначити причини неможливості надання) докази реєстрації позивача як юридичної особи на підтвердження обсягу адміністративної процесуальної дієздатності (довідка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію, тощо); платіжні документи про сплату у встановленому розмірі судового збору за подання до суду адміністративного позову.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 801/7538/13-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.