Ухвала суду № 32774933, 01.08.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа №910/4236/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2"

у справі № 910/4236/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос"

до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Геос" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення заборгованості в сумі 7 948 902, 18 грн., згідно з умовами укладеного між сторонами договору № 53 від 15.12.2010 року. Одночасно з позовною заявою позивачем була подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

06.03.2013 року Господарським судом міста Києва порушено провадження у справі № 910/4236/13, а також винесена ухвала про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у розмірі 7 948 902, 18 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2 звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у розмірі 7 948 902, 18 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року апеляційну скаргу ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

В подальшому ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" у розмірі 7 948 902, 18 грн.

Водночас, 23.05.2013 року до Київського апеляційного господарського суду надійшов запит від Вищого господарського суду України про направлення матеріалів справи № 910/4236/13 у зв'язку із оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2013 року для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" сформовано колегію суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Остапенко О.М.

Таким чином, у зв'язку із касаційним оскарженням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2013 року вирішення питання про прийняття до провадження або повернення без розгляду апеляційної скарги відкладено до закінчення касаційного провадження та передачі матеріалів справи № 910/4236/13 головуючому судді Дідиченко М.А.

Після повернення справи, розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 року у зв'язку із перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці для розгляду апеляційної скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" сформовано колегію суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно. Однак, ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана скаржником вже після спливу строку для подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого частиною першою статті 93 названого Кодексу, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Таким чином, оскільки апелянтом при першому поданні апеляційної скарги не було пропущено строку встановленого для апеляційного оскарження і апелянт, на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України, має право повторно подати апеляційну скаргу після усунення недоліків, тому суд приходить до висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/4236/13.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Трест Київпідземшляхбуд-2»строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» до свого провадження.

3. Розгляд справи призначити на 08.08.2013 р. о 10.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Руденко М.А.

Пономаренко Є.Ю.