Ухвала суду № 32774543, 31.07.2013, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

31 липня 2013 року

справа № 5020-5/189

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Грицай О.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА” про роз’яснення рішення у справі за позовом: Закритого акціонерного проектно-будівельного товариства „Севастопольжитлобуд”

(99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 56; 99011 м. Севастополь, вул. Новоросійська, б. 51, кв. 6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА”

(99011 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, б. 166-Б)

про визнання права власності та поділ цілісного майнового комплексу

за участю представників сторін:

позивач-не прибув;

відповідач- Козлов Д. В - довіреність б/н від 13.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне проектно-будівельне товариство „Севастопольжитлобуд” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА” про визнання права власності та поділ цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Севастополь. вул. Чернореченська, 129.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03.06.2008 позов задоволено повністю:

припинено право спільної часткової власності на адміністративно-побутовий корпус, розташований за адресою: м. Севастополь, вулиця Чернореченська, 129; визнано за Закритим акціонерним проектно-будівельним товариством „Севастопольжитлобуд” (код ЄДРПОУ 01267260) право власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу літер “А”, а саме: коридор I-1, лестнічну клітину І-24, кладову І-25, електрощитову I-26, кабінет I-27, кабінет I-28, кабінет I-29, кабінет I-30, кабінет I-31, кабінет I-32, респіраторну I-33, приміщення I-34, кладову I-35, лестнічну клітину I-36, бойлерну I-37, кладову I-38, кладову I-39, приміщення I-40, коридор I-41, коридор I-42, приміщення I-43, приміщення I-44, туалети I-45, кабінет I-46, кабінет I-47, кабінет I-48, кабінет I-49, кабінет I-50, кабінет I-51, кабінет лабораторію I-52, коридор I-54, приміщення I-55, приміщення I-56, приміщення I-57, моєчну I-58, кладову I-59, приміщення I-60, кладову I-61, умивальню I-62, туалет I-63, коридор I-64, туалет I-65, умивальню I-66, умивальню I-67, коридор I-68, коридор I-69, кладову I-70, кладову IV-1, лестнічну клітину II-1, приміщення II-2, гардеробну II-3, коридор II-4, умивальню II-5, гардеробну II-6, коридор II-7, коридор II-8, гардеробну II-9, душеві II— 10, коридор II-11, умивальню II-12, гардеробну II-13, спортзал II-14, кабінет II-15, майстерню РМУ II-16, коридор II-17, кабінет II-18, касу II-19, кабінет II-20, кабінет II-21, кабінет II-22, кабінет II-23, кабінет II-24, ПТО II-25, коридор II-26, кабінет II-27, архів II-28, фотолобораторію II-29, приміщення II-30, душеву II-31, туалет II-32, умивальню II-33, умивальню II-34, кладову II-35, кабінет II-36, вбудовану шафу II-37, вбудовану шафу II-38, вбудовану шафу II-39, кабінет II-40, кабінет II-41, кабінет II-42, кабінет II-43, кабінет II-44, лестнічну клітину II-45, кладову II-46, кабінет II-47, кабінет II-48, кабінет II-49, умивальню II-50, туалет II-51, кладову II-52, лестнічну клітину III-1, коридор III-2, венткамеру III-3, гардеробну III-4, коридор-кладову III-5, кладову III-6, туалет III-7, умивальню III-8, коридор III-9, кладову III-10, кабінет III-11, кабінет III-12, умивальню III-13, коридор III-14, гардеробну III-15, приміщення III-16, кабінет III-17, коридор III-18, кабінет III-19, туалет III-20, кладову III-21, умивальню III-22, коридор III-23, коридор III-24, кладову III-25, коридор III-26, коридор III-27, кладову III-28, венткамеру III-29, кабінет III-30, зал на 140 міст III-31, кабінет III-32, кабінет III-33, кабінет III-34, кабінет III-35, кабінет III-36, лестнічну клітину III-37, кладову III-38, кабінет III-39, кабінет III-40, кабінет III-41; тамбур літер “а”; навіс літер “а1”, розташовані за адресою: м. Севастополь, вулиця Чернореченська, 129.

Вказане рішення місцевого господарського суду не оскаржене та набрало законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АВІА” 19.07.2013 звернулось до господарського суду міста Севастополя із клопотанням про роз’яснення порядку виконання цього рішення в частині визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „АВІА” на приміщення адміністративно-побутового корпусу літера «А» розміщеного за адресою: м. Севастополь. вул. Чернореченська, 129.

Ухвалою суду від 22.07.2013 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА” про роз’яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 03.06.2008 було прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.07.2013 представник відповідача заявлене клопотання підтримав просив його задовольнити.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, згідно з рішення суду по справі № 5020-5/189 від 03.06.2008 р. було припинено право спільної часткової власності на адміністративно-побутовий корпус, розміщений за адресою: м. Севастополь, вул. Чернореченська, 129. Крім того, було визнано право власності за закритим акціонерним проектно-будівельним товариством „Севастопольжитлобуд” приміщень згідно п. 3 відповідного рішення.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності позивача на приміщення адміністративно-побутового корпусу літера «А» розміщеного за адресою: м. Севастополь. вул. Чернореченська, 129.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Як вбачається з листа від 26.06.2008 №3927/г рішення господарського суду міста Севастополя від 03.06.2008, станом на 26.06.2008 набрало законну силу.

Клопотання про роз’яснення рішення, яке надійшло у липні 2013, пред’явлено поза строком примусового виконання цього рішення.

З приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що роз'яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийнятого рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. (п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення").

Тобто, роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст судового акта та змінювати відомості викладені у цьому акті.

Як вже зазначалось раніше, предметом спору у даній справі були матеріально-правові вимоги позивача, а саме про визнання права власності та поділ цілісного майнового комплексу.

Отже, питання щодо визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „АВІА” не було предметом спору в даній справі під час прийняття рішення та не входило до предмету доказування.

Разом з тим, рішення суду від 03 червня 2008 року викладено чітко, зрозуміло, грамотно, у резолютивній частині рішення надана остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду та відповідно до п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 " Про судове рішення" у рішенні з кожної позовної вимоги надана відповідь, зазначено найменування майна, місце його знаходження.

Крім того, як убачається з клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІА” останній не навів причин звернення та не обґрунтував вимоги стосовно необхідності роз’яснення рішення господарського суду в частині визнання за ним права власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю „АВІА” зазначених вимог ст. 33 ГПК України не виконало, тому клопотання відповідача про роз’яснення рішення суду не можливо визнати обґрунтованим.

Слід також зазначити, що під час розгляду справи виник спір щодо права власності позивача, з’ясування питання права власності відповідача виходить за межі предмету розгляду та не може бути встановлено шляхом роз’яснення рішення господарського суду, оскільки при цьому виникають нові юридичні факти, які мають певні юридичні наслідки.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про роз’яснення рішення суду, на даній стадії судового процесу не передбачено встановлення нових фактичних обставин справи та надання їм правової оцінки, оскільки вони не були предметом розгляду місцевого господарського суду при прийнятті роз’ясненого рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні Товариству з обмеженою відповідальністю „АВІА” про роз’яснення рішення у справі №5020-5/189.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю „АВІА” про роз’яснення рішення у справі №5020-5/189 відмовити.

Суддя О.С. Грицай