Ухвала суду № 32774407, 10.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р.Справа № 638/107/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бартош Н.С.

при секретарі судового засідання Кудіній Я.Г.

за участі:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2013р. по справі № 638/107/13-а

за позовом ОСОБА_5

до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа - ОСОБА_3

про визнання дій незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати незаконними дії Харківської міської ради, скасувати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради від 02.09.2008 року № 55-10, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на будівництво за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконними дії адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, скасовано рішення виконавчого комітету Жовтневої районної в місті Харкові ради від 02.09.2008 року № 55-10.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати, провадження по справі припинити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні третя особа та представник третьої особи підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Представники позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували у повному обсязі, вважали постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу, визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_5 вбачається, що про існування спірного рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова він дізнався із відповіді виконкому від 18.08.2010 року (Т.1 а.с.2).

Крім того, із наявної в матеріалах справи копії ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 оскаржував зазначене рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова в порядку цивільного судочинства та зазначеною ухвалою йому було відмовлено у відкритті провадження в цій частині та роз'яснено право на звернення в порядку адміністративного судочинства (Т.1 а.с. 240).

Таким чином, станом на 01.02.2011 року ОСОБА_5 було достовірно відомо про порушення його прав та інтересів спірним рішенням виконкому Жовтневої райради від 02.09.2008 року №55-10.

До адміністративного суду ОСОБА_5 звернувся зі позовом 24.04.2012 року, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, визначеного ст. 99 КАС України.

Посилання представників позивача на те, що про порушення своїх прав, рішенням що оскаржується, позивач дізнався зі змісту ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 12.12.2011 року, не беруться до уваги колегією суддів, оскільки будь-яких даних на підтвердження наведеного із змісту зазначеної судової ухвали не випливає (Т.1 а.с. 254-257).

Згідно частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В ході судового розгляду, колегією суддів не було виявлено поважних причин пропуску ОСОБА_5 строку звернення до суду із зазначеним позовом.

У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового - про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2013р. по справі № 638/107/13-а скасувати.

Позов ОСОБА_5 до Адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради , Харківської міської ради третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій незаконними та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2013 р.