Постанова № 32774162, 05.06.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

05.06.2013 р. Справа № 2а-3936/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за адміністративним позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54034

в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

про стягнення фінансових санкцій в сумі 24 231,50 грн.

встановив:

Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 24 231,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор та позивач зазначив, що відповідачем самостійно сума фінансових санкцій не сплачена, рішення про застосування фінансових санкцій від 22.11.2010 року № 140927, в судовому порядку відповідач оскаржив, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року залишено без змін .

Прокурор надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представники позивача та відповідача про час та місце розгляду справи повідомлялися, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.11.2010 року працівниками державної податкової служби здійснено перевірку фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1 з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 238/32-249/НОМЕР_1. В ході проведеної перевірки встановлено порушення вимог ст.. 17 Закону України від 19.12.1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно з пунктами 5, 6 «Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року на підставі акту перевірки № 238/32-249/НОМЕР_1 від 17.11.2010 року Регіональний управлінням Департаменту САТ ДПА України в Миколаївській області прийнято рішення № 140927 від 22.11.2010 року про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в сумі 24 231,50 грн.

25.11.2011 року провадження у справі № 2а-3639/11/1470 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-8965/10/1470 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, згідно якого позов задоволено частково - скасовано рішення від 22.11.2010 року № 140927 частково на суму 20 408,50 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2013 року апеляційну скаргу Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області на Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 року по справі № 2а-8365/11/1470 залишено без задоволення.

На час розгляду справи відповідач суму заборгованості не сплатив, доказів сплати не надав.

Враховуючи, що рішення Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області від 22.11.2010 року № 140927 скасовано частково на суму 20 408,50 грн. сума заборгованості відповідача складає 3 823,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 3 823,00 грн. (три тисячі вісімсот двадцять три гривні 00 коп.) на користь Держави (державний бюджет Центрального району на р/р № 31115106700006, код ЄДРПОУ 23626096, МФО 826013, Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку

Головуючий суддя О.Ф. Середа