Рішення № 32774086, 01.08.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/519/13

Єдиний унікальний № 742/1778/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого - судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна і за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач-відповідач ОСОБА_3 в своїй позовній заяву вказує, що вона з 1976 по 2013 рік знаходилася в юридичному шлюбі с ОСОБА_4 За час спільного проживання за спільні кошти було придбано автомашину «Рено-партнер», будівельні матеріали вкладені в побудову нежитлового приміщення, та добудований житловий будинок.

Позивачка просила визнати це майно спільною сумісною власністю подружжя та провести поділ цього майна.

В процесі судового розгляду справи сторони дійшли згоди про добровільний розподіл автомобіля та будівельних матеріалів, вкладених у будівництво нежитлового приміщення.

В частині розподілу житлового будинку позивачка-відповідачка ОСОБА_3 просить суд визнати за нею право власності на 73/100 частини будинку і за відповідачем-позивачем ОСОБА_4 27/100 частини будинку, провести розподіл у відповідних частинах будинку та земельної ділянки між нею та колишнім чоловіком.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 у своїй позовній заяві до ОСОБА_3 вказує, що він з 1976 р. по 2013 р. знаходився в юридичному шлюбі з відповідачкою, з якою спільно проживали та вели спільне господарство. В 1996 році матір»ю відповідачки було подаровано їй незакінчений будівництвом житловий будинок по АДРЕСА_1 готовністю 45,6%.

У 2012 році будинок був зареєстрований на ім»я відповідачки.

Враховуючи, що подарований недобудований житловий будинок відповідачці був істотно добудований в період їх спільного проживання та знаходження у шлюбі, відповідач ОСОБА_4 просить суд визнати увесь будинок спільним сумісним майном подружжя та визнати за ним право власності на ? частину.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник підтримали свої позовні вимоги в частині визнання права власності сторін на житловий будинок та його розподіл згідно 1 варіанту поведеної по справі експертизи, їх вимоги відносно розподілу земельної ділянки просять залишити без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник підтримали свої позовні вимоги про визнання права власності на ? частину будинку кожному із подружжя, не враховуючи частку будинку, яка була подарована ОСОБА_3 її батьками.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 в частині розподілу будинку підлягають задоволенню, а в частині розподілу земельної ділянки закриттю.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя підлягають задоволенню частково.

Так, сторони по справі з 1976 року по 2013 рік знаходилися в юридичному шлюбі, разом проживали та вели спільне господарство.

12 січня 1996 року мати позивачки ОСОБА_3 подарувала незакінчений будівництвом будинок, розташований по АДРЕСА_1 готовністю на момент дарування 45,6 %, що підтверджується нотаріально завіреним договором дарування від 12 січня 1996 року.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-153 від 20 червня 2013 р., в основу якої покладені матеріали інвентаризаційної справи Прилуцького МБТІ та технічного паспорта на цей будинок від 11.10.2012 року, частка недобудованого житлового будинку подарованого ОСОБА_3 згідно договору дарування від 12 січня 1996 року при його будівельній готовності на той час 45,6% від завершеного будівництва житлового будинку з господарсько-побутовими приміщеннями та спорудами по АДРЕСА_1 на час проведення експертизи становить 33%.

Таким чином, ця частка будинку є згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, набуте нею під час шлюбу на підставі договору дарування и не може перетворитися у спільну сумісну власність подружжя, як цього хоче відповідач-позивач ОСОБА_4

В п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1999 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» вказано, що частка того із подружжя, якому належало майно, підлягає збільшенню на суму вартості належного йому майна до його істотного поліпшення, що відповідає положенню ст.. 57 СК України.

Згідно висновку вищезазначеної будівельно-технічної експертизи вбачається, що визнанню права спільної сумісної власності підлягає лише 67/100 будинку, як і підлягають розподілу між сторонами в рівних частинах.

Обговорюючи доцільність поділу будинку згідно першого та другого варіантів експертизи по справі, суд вважає за доцільне повести поділ згідно першого варіанту, що збільшить частину у житловому будинку ОСОБА_4 і проти чого по суті не заперечує і його колишня дружина ОСОБА_3 і це якнайбільше буде відповідати інтересам сторін по справі.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_3 просить компенсувати їй половину витрат на проведення експертизи, решту судових витрат кожна із сторін повинна взяти на себе.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України.ЦПК України, на підставі ст..ст. 57,60,61,62,69,70,71 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ в частині розподілу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами задовольнити повністю, а в частині поділу земельної ділянки залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 66/100 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, з них 33/100 як її особиста приватна власність і 33/100 як ? частина в спільній сумісній власності подружжя на будинок.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 34/100 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1.

Провести поділ житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 відповідно до першого варіанту поділу висновку № С-153 судової будівельно-технічної експертизи від 20 червня 2013 р., згідно технічного плану на будівлю, виготовленого станом на 11 жовтня 2012 року.

Виділити у власність ОСОБА_3:

- прибудову «а-1» вартістю 52856 грн,

- погріб «Пг» під будинком «А-2» вартістю 1965 грн.,

- житловий будинок «А-2» на 1 поверсі приміщення 1-2, 1-3, 1-7 площею 29,3 кв.м. вартістю 76065 грн.,

- по другому поверху будинку «А-2» приміщення 1-11, 1-12, 1-15 площею 43,0 кв.м. вартістю 111632 грн.,

- крильце Кр-1 вартістю 1547 грн.,

- частину гаража Б-1 розміром 3,6 х 5,15 м вартістю 36456 грн.,

- погріб Пг-1 під гаражем Б-1 вартістю 22857 грн.,

- 66% воріт з хвірткою та двох огорож вартістю 9345 грн., а всього на суму 312 723 грн., що становитиме 31/50 частини у спільній частковій власності на житловий будинок при офіційній реєстрації часток сторін.

Виділити у власність ОСОБА_4:

- по житловому будинку А-2 по першому поверху приміщення 1-4, 1-5, 1-6 площею 29,1 кв.м., вартістю 75546 грн.,

- по житловому будинку А-2 другий поверх приміщення 1-13, 1-14 площею 20,9 кв.м. вартістю 54258 грн.,

- частину гаража Б-1 розміром 7,5 х 3,85 м вартістю 60551 грн.,

- 34% воріт з хвірткою та двох огорож вартістю 4814 грн., а всього на загальну суму 196 169 грн., що становитиме 19/50 частини при офіційній реєстрації у спільній частковій власності на житловий будинок.

Зобов»язати ОСОБА_3:

- в приміщенні 1-2 побудувати гвинтові сходи на другий поверх, зробивши отвір у плитах перекриття,

- закласти дверну отвори між приміщеннями 1-2 та 1-4, 1-12 та 1-14, 1-14 та 1-15,

- установити дверний блок к стіні гаража Б-1 для входу в погріб Пг-1 під гаражем Б-1,

- побудувати перегородку в приміщенні гаража Б-1 розміром 1,4 х 1,4, виділивши цю частку гаража для входу до погреба Пг-1.

Зобов»язати ОСОБА_4:

- побудувати прибудову до приміщення 1-4,

- установити дверний блок у вікні приміщення 1-4,

- установити віконний блок у приміщенні 1-4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25025 грн., як різницю у вартості часток, що виділяються у житловому будинку. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1500 грн. в рахунок ? частини вартості проведення судової експертизи по справі, а всього 26 025 ( двадцять шість тисяч двадцять п"ять) грн.

Оплату судового збору та витрати на юридичну допомогу кожна із сторін взяла на себе.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: А.І.Галич