Постанова № 32772758, 31.07.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/1541/13-a

категорія 8.2.9

31 липня 2013 р. м. Житомир

час прийняття: 11 год. 20.хв.

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі прокурора Муляренко Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Бех А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Прокуратура Житомирського району про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002771701 від 06.03.2013,-

встановив:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Житомирському районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002771701 від 6 березня 2013 року, яким йому донараховано земельний податок з фізичних осіб у сумі 658097,30 грн.

Позов обґрунтовує тим, що під час документальної позапланової невиїзної перевірки працівниками податкового органу зроблені хибні висновки щодо заниження позивачем податкового зобов'язання по платі за землю фізичних осіб в сумі 658097,30 грн чим порушено п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України. Зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення, прийняте за результатами даної перевірки є таким, що не відповідає обставинам справи та таким, що суперечить вимогам чинного податкового законодавства, так як розрахунок зобов'язань податкового органу базується на невірній нормативно грошовій оцінці земельної ділянки позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що спірне податкове повідомлення - рішення прийняте згідно з вимогами податкового законодавства, Зазначив, що під час перевірки встановлено, що позивач має у власному користуванні земельну ділянку площею 14,9366 га. Згідно грошової оцінки за 2009 рік вартість даної ділянки становить 1774024,00 грн. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки нормативна грошова оцінка її становить 236192454,58 грн. Підсумовуючи наведене працівниками податкового органу встановлено, що позивачем занижено податкове зобов'язання по платі за землю фізичних осіб в сумі 658097,30грн чим порушено п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного позову. Зазначив, що працівниками ДПІ у Житомирському районі правомірно нараховано позивачеві земельний податок на підставі даних органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, та як наслідок спірне податкове повідомлення - рішення є правомірним.

Вислухавши представників сторін та прокурора, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в період з 16 січня по 22 січня 2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби проведено документальну позапланову невиїзну перевірку громадянина ОСОБА_3 з питань правильності нарахування та сплати земельного податку з фізичних осіб до бюджету за період з 31 липня 2009 року по 31 грудня 2012 року.

Під час перевірки виявлено порушення позивачем п. 274.1 ст. 274 Податкового кодексу України (далі - ПК) в результаті чого ним було занижено податкове зобов'язання по платі за землю з фізичних осіб в сумі 658097,30 грн.

За результатами перевірки працівниками відповідача складено акт від 25 січня 2013 року № 51/1701/НОМЕР_1 (а.с. 8-10).

На підставі даного акту Керівником Державної податкової інспекції у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення - рішення від 6 березня 2013 року № 0002771701, яким позивачу збільшили суму земельного податку з фізичних осіб на 658097,30 грн.

Суд не погоджується з даним податковим повідомленням - рішенням з огляду на таке.

Відповідно до п. 269.1. ст. 269 ПК платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Статтею 270 ПК передбачено, що об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно з п. 271.1. ст. 271 ПК базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Відповідно до вимог ст. 274 ПК ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Пунктом 286.5. ст. 286 ПК встановлено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 287.1. статті 287 ПК встановлено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Судом встановлено, що 31 липня 2009 року між позивачем та Приватним підприємством «Канпол і К.» укладено договору купівлі - продажу земельної ділянки № 6422 (а.с. 63).

Згідно з п. 1 ч. 1 даного договору Приватне підприємство "Канпол і К." передало у власність - продало, а громадянин ОСОБА_3 прийняв у власність - купив земельну ділянку площею 15,0341 га, яка знаходиться на території Тетерівської сільської ради в селі Тетерівка Житомирського району Житомирської області по вул. Кооперативній. Земельна ділянка відчужується без зміни її цільового призначення - для обслуговування викуплених приміщень звірогосподарства та комерційних цілей.

Пунктом 2.2 ч. 2 вказаного договору визначено, що відповідно до відомостей, викладених у висновку, виданому Приватним підприємством "Ріел - Сервіс" 26.02.2009 експертна грошова оцінка земельної ділянки, яка продається становить 1774024,00 грн.

10 серпня 2009 року Позивачу було видано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку площею 14,9366 га (а.с. 64).

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 902/1 управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області від 2 липня 2010 року нормативна грошова оцінка згаданої ділянки становить 23619245,58грн (а с. 65).

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що при проведенні працівниками ДПІ у Житомирському районі перевірки заборгованість по сплаті земельного податку було встановлено саме на підставі нормативно грошової оцінки, встановленої управлінням Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2013 року визнано протиправними дії управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області у частині застосування коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного призначення - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативно грошової оцінки згаданої ділянки та зобов'язано управління Держземагенства у Житомирському районі провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,51199 га. із застосуванням нормативної грошової оцінки у розмірі 23619245,58 грн/га, в тому числі коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок у розмірі -1,2 та земельної ділянки площею 11,9153 га із застосуванням нормативної грошової оцінки у розмірі 23619245,58 грн/га в тому числі коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок у розмірі - 0,1 (а.с. 53-54).

Житомирський апеляційний адміністративний суд своєю постановою, яка набрала законної сили 29 травня 2013 року, скасував рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання управління Держземагенства у Житомирському районі провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 2,51199 га із застосуванням нормативної грошової оцінки у розмірі 23619245,58 грн/га, в тому числі коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок у розмірі -1,2 та земельної ділянки площею 11,9153 га із застосуванням нормативної грошової оцінки у розмірі 23619245,58 грн/га в тому числі коефіцієнт функціонального використання земельних ділянок у розмірі - 0,1 та прийняв в цій частині нове. Зобов'язати управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 149366 кв.м. відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, зареєстрованого 05.04.2006 за № 388/12262 (а.с.49-51).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд зазначає, що при проведенні перевірки податковим органом нормативна грошова оцінка земельної ділянки позивача становила 23619245,58 грн і податковим органом правильно було донараховано грошове зобов'язання ОСОБА_3 і тому суд вважає, що податковий орган діяв правомірно і не міг знати, що управління Держкомзему у Житомирському районі Житомирської області не правильно визначило нормативно грошову оцінку земельної ділянки позивача.

Проте, зважаючи на те, що податкове зобов'язання платнику ОСОБА_3 було визначено як 1 відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а судовим рішенням, яке набрало законної сили 29 травня 2013 року, ця нормативно грошова оцінка земельної ділянки позивача скасована, а як пояснив представник позивача управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області ще не виготовило нового документа з цього приводу, то суд вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення №0002771701 від 6 березня 2013 року підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що позивачем протягом 2010 - 2013 років сплачено 79000 грн земельного податку (а.с.12-14), а тому на даний момент правильно визначити ставку земельного податку для позивача без нормативно грошової оцінки земельної ділянки не є можливим.

Таким чином є всі підстави для задоволення позову.

Згідно платіжного квитанції від 11.03.2013 № 1214.57.3 (а.с. 2), позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2294,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 КАС, суд -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002771701 від 06.03.2013, винесене Державною податковою інспекцією у Житомирському районі Житомирської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ід. н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Повний текст постанови виготовлено 2 серпня 2013 року

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Єфіменко О.В.